La cultura de Georgia

To learn more about Cuban culture with Joaquín Borges-Triana

2020.07.16 15:54 borges-triana To learn more about Cuban culture with Joaquín Borges-Triana

Graduated in Journalism in 1986,Joaquín Borges-Triana has been awarded in the journalistic contests March 13 of the University of Havana and in the April Prize of the Casa Editora Abril, as well as in the literary Pinos Nuevos of the Cuban Book Institute.
As a journalist, his articles have come to light in various national and international bodies of the press, including: Granma, Juventud Rebelde, Alma Máter, Somos Jóvenes, El Caimán Barbudo, Revolución y Cultura, La Gaceta de Cuba, Dédalos, Salsa Cubana (while this publication existed, He was the editor of the section “La vitrola”), Movimiento (organ of the Cuban Rap Agency), Harock de Café (in these last two, he was a member of the Editorial Board) Paths, Topics, Cuban Music from UNEAC (he served as its main editor for a period), Cuban Art News, Arte por Excelencia, Revista Pau Casals, Cuarto Creciente, Nuevo Siglo and La Jornada.
He has worked as a director, screenwriter and conductor on the radio stations Radio Ciudad Habana, Radio Rebelde, Radio Metropolitana and Habana Radio, on the programs "Todo Terra SA", "Rebelde en Rebelde", "At this time", "Melodies in the time ”and“ In the Center ”.
In the capacity of professor, lecturer or speaker, he has traveled to Germany, Belgium, Venezuela, Peru, the Dominican Republic, Spain, the USA, Canada, France, Switzerland, among other countries. He has published the books Someone is watching us (Editorial Gente Nueva), Cúspide: Evocation of a yesterday with a present (Ediciones Unión), the notebook Rock a la española (Casa Editora Abril), CONcierto Cubano. Life is a divine script (Linkgua Ediciones S.L.), La luz, broder, la luz. Contemporary Cuban Song (Ediciones La Memoria), Musicians of Cuba and the World. No one goes completely (Ediciones CONcierto Cubano), Los que soñamos por la oreja (Erises Iris) and Beyond Buena Vista: Contemporary Cuban Song (Cuban Beat Books).
Currently, outside of Cuba, his books are in the process of being published. Adrián Morales: Art does not pursue work, but rather freedom and The last thing the ship brought, a compilation of texts on reggaeton made by Cubans.
He has been a jury in various events, such as the Cubadisco and Cubademo Awards, the Jo-jazz Festival, Adolfo Guzmán Competition, Los Días de la Música Festival, contest of the Organization of Ibero-American Television Companies (OTI), all belonging to the musical sphere.
Until March 2018, he wrote the weekly column "Those who dream through the ear" (published in Juventud Rebelde since 1988), where he practiced music criticism and offered the most ecumenical vision of both local and international sound events.
He is currently Editor of the artistic literary magazine El Caimán Barbudo and as a teacher, as a teacher or tutor, he collaborates with Queen’s University (Canada), Hampshire Collage and University of Georgia (USA) and FLACSO.
Three times he has been mentioned in the essay contest of Temas magazine. In 2012, his book Musicians of Cuba and the world: No one leaves completely, was the first mention of the Musicology Prize of the Casa de las Américas and in 2016, with the book (still unpublished) Errant hearts: Where is my world? ? Approach to the issue of the transnational character of a large part of Cuban cultural production today, receives a Mention in the essay category of the Casa de las Américas Prize.
In 2004, he was awarded the Shield of Holguín, for his permanent support of the Romerías de Mayo (main event for young artists in Cuba). In 2013, he received the Cubadisco Honor Prize, and on two occasions he has been among the winners of the Tiflos Awards in Madrid. For his work as a critic and researcher, in 2001 he was awarded the National Distinction for Cuban Culture. Likewise, he received the José Antonio Fernández de Castro National Prize for Cultural Journalism for the work of life, in the issue corresponding to 2016, while in 2017 he was awarded the Tropical Gypsy distinction, the Crystal Staff Award (highest award granted by the National Association of the Blind) and the Honorary Member Status of the Union of Writers and Artists of Cuba (UNEAC).
He is a member of the Latin American Studies Association (LASA) and of the Latin American branch of the International Association for the Study of Popular Music
(IASPM-AL).
In 2007, he completed a Doctorate in Art Science at the Instituto Superior de Arte with an investigation into the Alternative Cuban Music scene.
https://www.facebook.com/joaquinborgestriana/
submitted by borges-triana to cuba [link] [comments]


2020.07.16 15:47 borges-triana Para conocer mas sobre la cultura cubana e internacional con Joaquín Borges-Triana

Licenciado en Periodismo en 1986, Joaquín Borges-Triana ha sido galardonado en los concursos periodísticos 13 de Marzo de la Universidad de La Habana y en el Premio Abril de la Casa Editora Abril, así como en el literario Pinos Nuevos del Instituto Cubano del Libro.
Como periodista, artículos suyos han visto la luz en diversos órganos nacionales e internacionales de prensa plana, entre ellos: Granma,Juventud Rebelde, Alma Máter, Somos Jóvenes, El Caimán Barbudo,Revolución y Cultura, La Gaceta de Cuba, Dédalos, Salsa Cubana(mientras esta publicación existió, Fue el editor de la sección “La vitrola”), Movimiento (órgano de la Agencia Cubana de Rap), Harock de Café (en estas dos últimas, fue miembro del Consejo Editorial)Caminos, Temas, Música Cubana de la UNEAC (en un período se desempeñó como su editor principal), Cuban Art News, Arte por Excelencia, Revista Pau Casals, Cuarto Creciente, Nuevo Siglo y La Jornada.
Ha laborado como director, guionista y conductor en las emisoras radiales Radio Ciudad Habana, Radio Rebelde, Radio Metropolitana y Habana Radio, en los programas “Todo terreno S.A.”, “Rebelde en Rebelde”, “A esta hora”, “Melodías en el tiempo” y “En el Centro”.
En la condición de profesor, conferencista o ponente ha viajado a Alemania, Bélgica, Venezuela, Perú, República Dominicana, España, EEUU, Canadá, Francia, Suiza, entre otros países. Tiene publicado los libros Alguien nos está observando (Editorial Gente Nueva), Cúspide: Evocación de un ayer con presente (Ediciones Unión), el cuadernoRock a la española (Casa Editora Abril), CONcierto Cubano. La vida es un divino guión (Linkgua Ediciones S.L.), La luz, bróder, la luz. Canción Cubana Contemporánea (Ediciones La Memoria), Músicos de Cuba y del Mundo. Nadie se va del todo (Ediciones CONcierto Cubano), Los que soñamos por la oreja (Ediciones Iris) y Beyond Buena Vista: Contemporary Cuban Song (Cuban Beat Books).
En el presente, fuera de Cuba están en proceso de edición sus librosAdrián Morales: El arte no persigue la obra sino la libertad y Lo último que trajo el barco, una compilación de textos sobre el reggaetón hecho por cubanos.
Ha sido jurado en diversos eventos, como los Premios Cubadisco y Cubademo, el Festival Jo-jazz, Concurso Adolfo Guzmán, Festival Los Días de la Música, concurso de la Organización de Televisoras Iberoamericanas (OTI), todos pertenecientes a la esfera musical.
Hasta marzo de 2018 escribió semanalmente la columna “los que soñamos por la oreja” (publicada en Juventud Rebelde desde 1988), donde ejerció la crítica musical y ofrecía una visión lo más ecuménica posible del acontecer sonoro tanto local como internacional.
En la actualidad es Redactor de la revista artístico literaria El Caimán Barbudo y como docente, en la condición de profesor o tutor, colabora con Queen’s University (Canadá), Hampshire Collage y University of Georgia (USA) y FLACSO.
Tres veces ha sido Mención en el concurso de ensayos de la revista Temas. En 2012, su libro Músicos de Cuba y del mundo: Nadie se va del todo, fue primera mención del Premio de Musicología de la Casa de las Américas y en 2016, con el libro (aún inédito) Corazones errantes: ¿Dónde está mi mundo?, acercamiento al tema del carácter transnacional de buena parte de la producción cultural cubana de la actualidad, recibe Mención en la categoría de ensayo del Premio Casa de las Américas.
En el 2004, se le concede el Escudo de Holguín, por su permanente apoyo a las Romerías de Mayo (principal evento de los jóvenes artistas en Cuba). En 2013 recibe el Premio de Honor de Cubadisco.Asimismo, en dos ocasiones ha figurado entre los ganadores de los Premios tiflos en Madrid. Por su labor como crítico e investigador, en el año 2001 se le otorga la Distinción Nacional por la Cultura Cubana. Igualmente, recibió el Premio Nacional de Periodismo Cultural José Antonio Fernández de Castro por la obra de la vida, en la emisión correspondiente a 2016, mientras que en 2017 le otorgaron la distinción Gitana Tropical, el Premio Bastón de Cristal (máxima condecoración concedida por la Asociación Nacional del ciego) y la Condición de Miembro de Honor de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC).
Es miembro de Latin American Studies Association (LASA) y de la rama latinoamericana de la International Asociation for the Study of Popular Music (IASPM-AL).
En 2007 concluyó un Doctorado en Ciencias sobreArte en el Instituto Superior de Arte con una investigación acerca de la escena de Música Cubana Alternativa.
https://www.facebook.com/joaquinborgestriana/
submitted by borges-triana to cuba [link] [comments]


2020.05.15 07:49 penahi The Five Paths to Democracy

(I have been working on democracy and democratization for over a decade by now, and wanted to share a post here which I originally shared on my blog - not only for it to be seen by more people but also to get feedback. Well, if there will be any.
I should say that this post is a standalone one, yet originally is a part of a larger series on which I write on my newly-opened blog. The underlying idea behind the whole series is a simply complicated one, and can be summarized as "a people which doesn't go to the theater cannot be democratic". This summary, as you can see, doesn't tell much. For it to make more sense, you can look at this post, which is but an introductory summary. The rest will be added over time, as it takes a long while to be able to complete parts properly.
Lastly, I try to write the way that it is not much academic while not also being much simple. I try to use proper references and such, yet at times I try not to either because I have referenced before elsewhere or because while writing I didn't feel like.
After this long introduction, below is the actual thing:)
-

Introduction

Once we look at the history of democracy, we find that all countries followed either one of the five general patterns in establishing democracy, which then shaped the future of the system in respective countries. From the strongest to the weakest in theory, the five paths are as follows.

“People’s Will”: Democracy from Below

Back when the field was more fertile than today, and even the most obvious things needed to be written to be considered academically valid, Dahl (1957), one of the most prominent political scientists of 20th century, defined power as “A has power over B to the extent that he can get B to do something that B would not otherwise do”. Of course this definition was challenged, and one of the best challenges is found in Lukes’ “Robert Dahl on Power” (2015), where he criticizes Dahl on him not paying much attention on influence and interests. Yet being accustomed with the tradition, and because it is closer to realist school of thought, or to be precise, Morgenthau’s definition in Politics among Nations (2006 [1948])*, I prefer Dahl’s definition.
The English translation of this sentence is simple: Power is the ability to enforce others to do what the power holder wills to do, be it with the power-applied’s own will or not. Hence power, in one sense, encompasses influence and interests, and has degrees rather than forms.
Democracy is a system in which power is distributed among a number of people whom we call the electorate. The electorate may be made up of only rich men as in the case of early 19th century UK, of only men as in the case of Germany in late 19th century, of only blacks as in the case of Liberia, or of only educated as it was the case in Brazil up until late 20th century.
Today, except Liberia (due to its citizenship law), all those countries have universal suffrage – i.e. unless restricted by law, everyone has the right to vote regardless of their wealth, sex, education, etc. This, mostly, even if not wholly, is thanks to the people’s power and struggle to be able to effectively participate in politics. If their demand wouldn’t be fulfilled, there would be consequences.
One of the best and most known examples of democracy from below is Ancient Athens, following Solon’s constitution. With this constitution, Solon distributed political power among wealth owners (i.e. the rich) while reducing the power of old aristocrats whom as well were rich. Here we find that the wealthy had power over others, and rather than a revolution, they went for being integrated into the system. As rightly put by Rosivach (1988), this democracy’s actual enemy was the rule of the few than the rule of one: Rule of one was easier to take down, rule of the few was not – and this is what was beyond Solon’s (and Draco’s, and Cleisthenes’, and Ephialtes’…) mind(s) when they were reforming the political systems.
Another well-known example of this type is British democracy’s evolution from 1832 on, i.e. since First Reform Act. Although Communist Manifesto was published in 1848, at the peak of revolutionary movements in Europe, in democracy the Brits were always the leader, as in democratic change. It can even be said that 1832 encouraged 1848.
For long in the UK there were calls for a reform, yet it took a long while, maybe more than a century if you consider the Glorious Revolution its starting moment, until the changes were made. The first reform was a rather small one: Even though the electorate grew more than 50%; of around 20 million people, less than a million could vote. Second Reform Act (1867) doubled the number, yet it took a long while, until 1928, for universal suffrage.
Similar to the case of Athens, in the UK the electorate at first was more or less made of only aristocrats and some rich men. Over the course of a century, the electorate grew from aristocrats to everyone over 21. The biggest change happened in 1918, with Fourth Reform Act: Ordinary people, who were dying on the fronts, working at the factories and living at barns demanded a say on politics which affected their life or, well, tsarist Russia was there. Rights were taken, not given.
We find such natural democracies in history, before and after: Venice in 12th century, Lowlands in 16th century or the US in 18th century are some examples of them.

Importation: Democracy by Example

Each and every political system needs to address the needs and desires of the polity. As brilliantly explained by Baykan Sezer (2011), in history, Asia produced more autocracies and large empires because of the lack of water and fertile land. Due to the scarcity, those that controlled water sources needed to be able to mobilize the people, and be powerful enough not to fall to barbarian invasions. In Europe, on the other hand, fertile lands were spread all around, and central governments were not as powerful – one had the chance to leave a land and find equally fertile land elsewhere. There was no need to bow down to a man, or his armies. A similar argument is made by Jared Diamond in his Guns, Germs, and Steel (1999): Geography matters.
Surely geography matters in systems but, as Diamond also says, it is not the only determinant. In history of democracy, we find an almost equally important determinant: The number of colonizers in a colony, and their aim at being there.
The second type of democracy, democracy by example, is when democracy is established by or copied from a colonizer, where at the polity the colonizers resided at the colony, and brought at least some bits of democracy. This largely relies on the geography: Spanish or Portuguese, for example, didn’t not colonize Northern America because it was poor in fertility or natural resources as Acemoglu and Robinson (2013) argued but because the climate of Central and South America are more similar to that of Iberian Peninsula**, and it was easier to live there than at north. On the other hand, Brits were more used to cold than them, and colonizing North America was easier for them. Surely geography and climate were not the only determinants, but were very important factors.
The more we find the colonizers at the colony, not only a small brigade and a governor but a more established rule, which are just two signs of the aim of an ever-existing rule than simple exploitation, we find earlier adoption of democracy, and better practices. To show this, let us look at three British colonies: India, South Africa, and Australia. We do not know the exact numbers of Brits in the first two, but we know that Brits were almost “the only people” there***. While we don’t know the number of Brits in South Africa while it was a colony, we can make an educated guess that they were higher in number and percentage than those in India, as we cannot find apartheid in India but we see it in South Africa.
The countries rank in EIU’s Democracy Index (2019) as follows:
Surprising?
Spanish, contrary to Brits, were more exploitative than administrative and settling. While the only case of extreme exploitation of Brits is India; with Spanish, we find exploitation and oppression nearly everywhere that they colonized – from Chile to Argentina, from Mexico to Bolivia. This creates enormous tension with the colonies, not only among the colonized but also among the colonizer residents – because of which struggles against Spanish started earlier than Brits. In the beginning of 19th century the empire ruled over half of the New World while by the end of it, partly thanks to Napoleonic Wars, nowhere was left in its hand. All colonies gained independence.
Culture is never forgotten. Culture is dynamic and ever changing, yet it is also conservative. The Spaniards that fought for independence from the crown brought their culture to the New World as well. And as they were not colonies anymore, they were the ever residents of this new place. They fought with each other, until they formed current borders. And once they could, they formed some sort of democracy which was inherited thanks to the aristocratic history.
Today we find onlu Uruguay (15th) and Costa Rica (19th) above those British colonies where Brits were largely settled in Democracy Index. Both of these countries worked hard towards democratization, especially after 1970s and 80s, and harvest the fruits today. Argentina ranks 48th, two rows above Jamaica and three rows above India. Spanish colonies rank more or less similar with British colonies except the members of the Five Eyes.

Under the Shadow of Arms: Warring Democracy

While almost every corner of the world was colonized, briefly or for centuries, by major European powers, not all countries managed to become more democratic. This was mainly due to the ongoing (civil) wars, which left little for the people and the governments to prefer democracy over autocracy – the former creates more sounds while the latter silences even more, helping armed struggles to end quicker.
I should say that this is the largest group of all types, mostly because nowadays every country calls itself democracy (Giddens, 1999). Surely if we take Schumpeter’s (1994 [1942]) minimal definition, and narrow it even further, we can conclude that even North Korea is a democracy given that there are elections, yet I have doubts over this approach. I tend to consider democracy a bit more than holding elections, yet that discussion is beyond the scope of this essay so let us put it aside and continue.
Some countries suffered from foreign intervention: The US occupied Cuba, Haiti, Honduras, and Nicaragua repeatedly at the beginning of 20th century, and coerced other Caribbean and American countries. These occupations and interventions helped these countries to remain undemocratic, lag behind the world, and shape their institutions and cultures the way that evils such as corruption, autocracy, oligarchy, clientelism… would root deeper. Remember: Law of diminishing returns tells us that it is cheaper to continue existing system than changing it radically. Once we remember that democracy means spreading and sharing political power, it gets harder and harder as undemocratic systems linger.
Some other countries suffered from weak states. Mali, Mozambique, and Sierra Leone are some examples of these. As well put by Acemoglu and Robinson (2019), liberty comes when both the state and the society wills it, and when the state is strong enough to enforce (or coerce) people to obey the laws while the people makes the state do what it wills. Liberty is one of the lesser mentioned requisites for democracy, and once we cannot find democracy if the people are not free.
While some countries suffered from weak states, some others suffered from overly-strong ones, e.g. military dictatorships. When we look at the history, we see that some current democracies like Spain, Portugal, or Greece suffered from such dictatorships. What made these dictatorships different from, let’s say, Ivory Coast, Malawi, or Uganda? The answer, albeit widely criticized within academy, is found best in Lipset’s (1959): There are “some social prerequisites of democracy”, about which Lipset argues “that such variations in systems of government, while significant, are much less important than those derived from basic differences in social structure” and I totally agree:
Democracy is a form of government which is not only a form of government but also a legitimacy source. Almost all countries in the world have democracy of some sort, i.e. elections where individuals compete to fill some political seats. Some elections are being held even at Saudi Arabia and Kuwait, where there is absolute monarchy. Some countries take only voting from democracy, like North Korea, where there are elections but not competing rivals.
The shape and form of politics is shaped by culture, and politics is one of the determinants of culture. There is an interplay between culture and politics. Where democracy is only a formal means of legitimacy, the culture is shaped accordingly. This can lead to institutionalized suppression, leading to uprisings and civil wars, or can lead to seeking turns for absolute dominance of the oppressed. When culture of democracy is missing, democracy cannot go beyond than being only a means of self-claimed legitimacy source. This culture can and would surely be created, but then we need the determination of both the people and the state to do so. Otherwise we end up with democracy of some people for some people by all the people.

Given Democracy: Democracy from Above

Republic of Turkey was established in 1923, and just before the declaration, in 1922, elections were held. This was not much of news for Turks as Ottoman Empire, modern Turkey’s predecessor, shifted from absolute monarchy to constitutional monarchy by 1878, and elections were being held since 1908. Then, in 1934, suffrage was extended to include women as well.
A more interesting example of democracy from above is found in Bhutan. Current king Jigme Khesar Namgyel Wangchuck was crowned in 2006, and only a year later, in 2007 mock elections were held as preparations for the real elections in 2008 – when the constitution was ratified by the elected parliament. The mock elections showed what was known back then: The people didn’t much demand democracy. The majority was even against democracy, but the king, and his father the previous king, were determined. Bhutan shifted from absolute monarchy to constitutional parliamentary democracy against the will of the people.
Democracy from above is when it is not the people but those that hold political power establish democracy, either by the will of the people, generally based on the will of the ruler than the will of the people. In Ottoman Empire, and then Turkey, democracy was a demand from some part of the society, yet they were neither powerful nor the majority. In Bhutan, the people even opposed democracy.
It should be noted that there are very few cases of this form of democracy. The democracy of Georgia in the brief period between 1918 and 1921, created by Mensheviks and taken down by Bolsheviks is another example of this. Surely there, like Turkey and Bhutan, were demand for political participation among some circles, yet it was not a society-wide demand and the political rights were more given to than taken by the ordinary people. The same applies for Azerbaijan of the time as well. We can, hence, easily but still with caution, say that this type of democracy is possible in agrarian societies and states where an educated and progressive government is in place. While we cannot ensure if this type is used to increase legitimacy claims, and it is beyond the scope of this essay anyway.

Enforced Democracy: Democracy from Outside

Wars have two faces. On the one face, wars mean destruction, pain, and suffering. On the other hand, wars mean exchange of information and knowledge, getting to know a culture more closely, and progress. Sadly we humans learn from pain more and easier than we learn from cooperation.
Japanese democratization started during Meiji Restoration (1868-1912). The country underwent serious political, social and economic changes. During this era first parties and the parliament were established. Rather strangely, during this time the emperor got stronger, became a figure in politics than only holding a ceremonial role, yet the country didn’t become an absolute monarchy but a constitutional monarchy.
When the Emperor Meiji died, democracy continued in Japan, yet imperialism and WWII saw the rise of absolute monarchical rule. Japan started its Westernization not to fall victim to colonization, and soon became a colonizer. Yet imperialism does not always work as intended: Attack to Pearl Harbor (1941) led to dropping the nuclear bomb for the first time, making Japan de facto invaded by the end of the war. Its constitution is written by foreign powers, yet thanks to its long history, well settled customs and culture, and aristocratic and democratic history, Japanese democracy today still is one of the best democracies in the world – ranking 24th in the Democracy Index.
The same, albeit in a different way, happened in South Korea. Following Korean War (1950-53), Korea was divided and the two Koreas became two stages for capitalist and communist blocs to show the other that their system is better. South was protected, supported and led by the US. A long agrarian society transformed by the hands of democratic countries, its economy was supported and managed by the state, and over time the transformation from agrarian society to industrial society and democracy was made in around two generations. Today South Korea is one of the best democracies as well, ranking 23rd, a rank above Japan.
Not all countries were this lucky though. After the dissolution of Yugoslavia, what is today Bosnia and Herzegovina witnessed the last war at the heart of Europe. On one side were Serbs while on the other were the rest. The war continued for more than three years, and ended with Dayton Agreement (1995). An annex to this agreement was today’s constitution of Bosnia and Herzegovina, prepared by and the support of negotiating parties.
Albeit not equal to, the agreement can be compared to the Treaty of Versailles in the sense that although war ended, tension did not disappear. Today the people of Bosnia and Herzegovina live with awaiting another war. Neighbors don’t trust each other, neither the states of Bosnia and Herzegovina and Serbia. Bosnian democracy ranks 102nd, largely thanks to the never-ending yet, thankfully low-levels of tension within the society.
The same problem is found in Lebanon. Current constitution was promulgated in 1926, while the country was still a French mandate. The constitution ensured individual liberties and equality in front of law, as well as merit being the sole ground on occupying public offices. Yet this was not enough. What once was seen as ideological war became sectarian war and the country underwent a long and highly destructive civil war. The peace was installed in 1990 in the end, but confessionalism’s predicted side effects continue overshadowing the country’s present and the future. As said by a Lebanese friend, “the government threatens us of the civil war. We try to forget it, and they remind everyday”.
Democracy from outside, as we see in above examples, is when democracy is installed by foreign powers and it is not important if the country was a democracy before or not. It can be fruitful as in the cases of West German, Japanese and South Korean cases, or be fragile as in the cases of Lebanon and Bosnia and Herzegovina. This success or failure is largely dependent on the conditions of the loss of war, socioeconomic conditions, and economic situation.

Sources Cited

* Man’s control over the minds and actions of other men.
** It should be noted that southern parts of North America as well is familiar for them, and Spanish existed there for a long while as well. I wonder what Acemoglu and Robinson had in mind when they said this as more or less more than half of today’s US was Spanish colonies back in 18th century.
The conflicts between the two Iberian neighbors, the found riches, having more knowledge of the land and the people… were some determinants in their choice on focusing to Central and South America, along with others.
*** Here I say “the people” because of two things. First, when you read Bartolomé de las Casas’ A Short Account of the Destruction of the Indies (1992 [1552]), you find what is later found in de Tocqueville’s Democracy in America (2002 [1835]): Only the colonizers/Europeans are considered human while the rest are just some beings in human form.
submitted by penahi to democracy [link] [comments]


2020.05.13 23:46 DirkGentle Anuncio próximos intercambios culturales del sub intercambio con /r/Turkey el sábado.

¡Hola!
Estuvimos contactando a los subreddits que más les interesa para hacer intercambios culturales.
Por ahora, pudimos agendar los siguientes:
Subreddit Fecha
/Turkey 16-05
/NewZealand 21-05
/Australia 28-05
Recuerden, el intercambio con Turquía es este sábado.
Si llegamos a confirmar alguno más les vamos avisando.
Muchas gracias a zsebra que estuvo haciendo un muy buen trabajo ayudando con la coordinación.
EDIT: WALL OF TEXT WARNING
Acá les va el resumen de elviejopancho sobre Turquía
La República de turquía es un país situado en Asia Oriental, ubicado entre la costa Mediterranea y la costa del mar Egéo, ocupando una pequeña parte de Europa meridional sobre la zona de los balcanes.
Con una temperatura media variable entre -30°C en invierno hasta 30°C en varano, Turquía limita con Grecia, Bulgaria, Georgia, Armenia, Iran, Iraq y Siria y cueanta con un exclave en Azerbaijan.
Turquía es un país secular con una democracia representativa parlamentaria bajo un régimen centralista, con un sistema presidencial desde 2017.
El estado moderno surgió en 1923 y actualmente cuenta con 83 millones de habitantes bajo un area de 783 000 km² y una densidad de 105 hab/km², hístoricamente fue dominada por partidos conservadores bajo el eje del Partido Demócrata que cuenta con apoyo de los islamistas, mientras que el partido de izquierda mayoritario es el Partido Republicano del Pueblo
La industria turca está liderada por la industria automotriz y la producción de yates, otras industrias importantes son banca, construcción, electrodomésticos, electrónica, textiles, derivados del petróleo, minería, hierro y acero. La agricultura ocupa el 9% de la producción, mientras que el sector industrial ocupa un 26%. El 65% restante se avoca a los servicios.
Turquía es el 6° país en el mundo en flujo turístico, 2,5% de su población esta integrada por migrantes. Turquía alberga la mayor cantidad en el mundo de refugiados, 3,6 millones provenientes de Siria. En un estado seular el 1% de la población es atea, mientras que el 97% de la población practica el Islam mientras que una minoría son cristianos o judíos.
Sin dudas el arte tradicional mas reconocido de turquía es el tejido de alfombras turcas o de anatolia , cuyas piezas son cotizadas en el mundo entero.
En Estambul se encuentra la marvillosa Iglesia de Haggia Sofía cuyos cimientos datan del año 360.
La cocina turca es la heredera directa del Imperio Otomano y confluye en las cocinas europeas, asiáticas, oriente medio, balcanes y armenia.
Un desayuno muy popular en turquía es la pastirma hervida con huevos, pastirma es un tipo de carne salada y seca tradicional de turquía.
Los turcos aún prefieren cocinar en su casa a comprar comida rápida. Algunos platos comunes son internacionalmente conocidos, como elhummus, lehhemeyún, el kebap, kacic, el arróz pilaf, la moussaka y baklavá.
En muchos platos acostumbran comer achuras y despojos cárnicos de manera similar (pero mas hardcore) a como hacemos nosotros.
El kokoretsky vendría a ser una versión genérica de nuestro choto (sic), cualquier achura asada envuelta en intestinos de cabra, algunas de ellas son mollejas, corazón, pulmones o riñón.
Algunos de estos platos son la Paza (partes hervidas de vaca o cordero, entre las que puede incluir: cabeza, patas y mondongo), chorba de mondongo ( sopa de mondongo, considerada cura para la resaca, una costumbre es comer el mondongo ya hervido sobre una tabla con salsa de ajo o de yema y limón).
También tienen una comida similar en concepto a una picada, donde se sirven pequeños aperitivos en una tabla, algunos de estos son: queso, melón, nueces con salsa picante, ensalada de berenjena, ensalada de sesos, rabas de calamar, alcauciles, yogurt, kacic (sopa fría de yogur ajo y pepino),generalmente acompañado de una bebida alcohólica que puede ser raki o arak (licor de anís).
Un postre bastante extraño es el tavuk gogsu, consites en pechugas de pollo desmenuzadas mezcladas con leche, azúcar, arroz pisado y canela.
La bebida mas popular, contrario a lo que se puede creeer es el té turco pero sin dudaas es internacionalmente mas conocido el café turco en el que el café se hierve y se recalienta con agua y azúcar en un recipiente conocido como cezve.
Otras bebidas populares son el ayran (yogurt rebajado con agua) y salgam suyu (jugo de zanahoria fermentado).
La bebida alcólica mas popular es el raki, destilado de uva o de pasas de la uva se redestila luego de infusionado con anís, también existen gran variedad de vinos.
La música árabe es una de las influencias en la música turca, un estilo de música popular en turquía es el kanto, un estilo escénico operístico en el cual se cantan piezas entre medio de obras de teatro a veces realizadas en ortayuno ( teatro al aire libre). El artista pop mas conocido es Ajda Pekkan. El deporte mas popular en turquía es el fútbol, ganaron la medalla de bronce en 2002,
Turquía es un país milenario cuyas raíces se remontan a 1200 A.C., fue sucesivamente poblada por anatolios, asirios, griegos, persas, tracios frigios, urales y armenios.
El actual territorio turco era en sus comienzos habitado por griegos y se conoció como Anatolia hasta que en el año 550 antes de cristo pasó a ser Parte del Imperio persa tras una guerra entre friegos y persas, hasta que en En el Año 330 antes de cristo Anatolia volvió a ser parte de Grecia bajo el dominio de Alejandro Magno. Tras la caída de Alejandro magno, el territorio cayó en una disputa entre partos y romanos. En el año 63 antes de cristo, Anatolia pasó totalmente a ser parte del Imperio Romano.
En el siglo VI, durante el periodo bizantino, Contantino el grande traslada a este sitio la nueva capital del imperio romano: Contantinopla, ubicada en la actual EStambul.
En el Siglo XIII, Osman I conquista Anatolia y funda su Imperio Otomano marcando el comienzo de la era túrquica, el idioma turco y el islam fueron desplazando al grigo, el latín y al cristianismo y en 1543 termina de asentarse tras la caída de Contantinopla El imperio Otomano tuvo que mantenerse en frecuentes luchas contra el Sacro Imperio Romano, contra el Impero Persa y la dinastía de los Hasburgo e incluso contra el Imperio Español y el Imperio Ruso.
Sobre la segunda mitad del siglo XIX, el Imperio Ottomano se encuentra debilitado tras la guerra con Russia y fracasa en un intento de modernización, . Sucesivos intentos constitucionales se llevan a cabo, en 1875 se aprueba una primer contitución que es restaurada en 1908 tras "la revolución de los jóvenes turcos", finalmente en 1909 el emperador Abdul Hamid II es depuesto por la mayoría constitucional.
En 1915 el Imperio Ottomano entra en la primera guerra mundial siendo derrotado por Rusia. Durante la ocupación rusa, los armenios, griegos y asirios integrantes del imperio Otomano fueron deportados a Siria formando parte del genocidio armenio que llevó a cabo el gobierno otomano. En la actualidad el gobierno turco se reúsa a reconocer el genocidio.
En 1919 comienza la Guerra de Independencia Turca, en 1923 surge en Ankara oficialmente el nacimiento de la Républica de Turquía moderna, siendo esta su nueva capital.
La capital de Turquía es Ankara (antes conocida como Angora),con 5 millones } y medio de habitantes en una superficie total de 2.516 km² y una densidad de 1775,34 hab/km². Ankara es famosa por sus gatos de angora y está ubicada hacia el noreste en una de las regiones mas secas del país Sin embargo la ciudad mas poblada es Estambúl, ubicada al extremo noreste sobre la costa del Bosforohasta 1929 solía ser la capital de turquía y actualmente cuenta con una población de 15 millones de habitantes en una superficie de 1.538,77 km² y una densidad el doble de la de Ankara. Fundada por los griegos en 657 A.c. fue una del cristianismo fue conocida historicamente como Bizancio luego pasó a llamarse Constantinopla, fue sucesivamente capital del Imperio Romano, el Imperio Bizantino y el Imperio Otomano, actualmente es un importante centro histórico, cultural y económico del país. Desde 1453, tras la caída de Contantinopla Estambul pasó de cristiana a musulmana.
¿Que tenemos en común?
  • Un estado jóven secular y centralista.
  • Gobiernos mayoritariamente conservadores
  • Una considerable industria del turismo
  • El gusto por el fútbol
  • El gusto por las achuras y los aperitivos
  • teatro al aire libre
  • el mal de ojo
  • La bombacha de campo, fue copiada de la vestimenta de los turcos durante la batalla de crimea e introducida por los comerciantes ingleses.
  • La pastirma es la versión turca de nuestro charque
  • Un genocidio en nuestra conciencia
  • Los dos refinamos petróleo
¿Que nos diferencia?
  • 1000 años de historia y cultura
  • Clima totalmente distinto
  • Mucha gente
  • Mayoría atea versus mayoría musulmana
  • Autos y vacas
  • Gran cantidad de armenios viviendo en nuestro país
  • Sol y luna
submitted by DirkGentle to uruguay [link] [comments]


2020.01.25 02:29 Parkrover ¿Y si hubiésemos ganado la Guerra de Malvinas?

Imaginemos un poco.
En 1982 el Reino Unido no pudo sostener la guerra en el Atlántico Sur y se vio obligado retirarse y ceder las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur a la Argentina. El resto de los países del mundo reconocen la soberanía de Argentina sobre dicho archipiélago.
¿Qué hubiese pasado con el gobierno militar? ¿Qué hubiese pasado con los kelpers? ¿Se permitiría el idioma inglés en las islas? ¿Creés que los kelpers aceptarían ser argentinos? ¿Se introduciría a la fuerza la cultura argentina, se respetaría la cultura inglesa o tratarían de convivir las dos? ¿Cómo serían las relaciones con el Reino Unido? ¿Y con los demás países de la Commonwealth? ¿Y con Europa? ¿Y con EEUU? ¿Repercutiría en la posición de Argentina en el reclamo antártico? ¿Hubiese cambiado algo en las relaciones con nuestros vecinos sudamericanos? ¿Qué tan desarrolladas serían las islas? ¿La calidad de vida empeora, mejora o sigue igual? ¿Y la tasa de criminalidad, creés que serían seguras o habría inseguridad? ¿Quien las gobernaría hoy en día? ¿Creés que se aprovecharían los recursos circundantes? ¿Poseer esos territorios influiría en el desarrollo de Argentina en general? ¿Vivirías en las Malvinas?
submitted by Parkrover to argentina [link] [comments]


2019.09.12 09:14 FeskovAgencySpain MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo.
La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo. Para muchas parejas casadas, esta es la única oportunidad de dar a luz a su propio hijo. A pesar de esto, la actitud hacia la maternidad subrogada en muchos países sigue siendo prudente o incluso negativa.
Maternidad subrogada en diferentes países de Europa
La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. Por ejemplo, en el Reino Unido, cualquier interacción comercial entre una familia que quiere un hijo y una madre sustituta está prohibida. Los futuros padres solo tienen derecho a pagar por el mantenimiento de una mujer que acepta tener a su hijo. En Austria, Noruega, Francia y Suecia, la maternidad subrogada también está prohibida oficialmente.
En Dinamarca e Israel, para poder utilizar los servicios de una madre sustituta, debe obtener el permiso de una comisión especial, y generalmente es difícil hacerlo.
En Bélgica, Grecia, España, Finlandia, se utiliza la tecnología de la maternidad subrogada, pero no está regulada por la ley. Y en consecuencia, en caso de malentendidos entre la madre sustituta y los padres del niño, será imposible resolver el problema con la ayuda de la ley.
En Georgia y Ucrania, esta tecnología reproductiva está permitida y regulada a nivel legislativo.
Si tomamos la situación en el mundo y consideramos las propuestas para la maternidad subrogada, teniendo en cuenta todos los matices, el clima más óptimo para quienes desean utilizar este servicio se puede encontrar en los Estados Unidos y Ucrania. Y en Ucrania, esta tecnología reproductiva costará mucho menos a una muy alta calidad de los servicios ofrecidos.
Maternidad subrogada "por" y "en contra"
Cuando quieren determinar los pros y los contras de la maternidad subrogada, ante todo se plantean cuestiones éticas y morales.
Quienes se oponen al uso de este método expresan el temor de que los niños puedan convertirse en una mercancía, y los pobres darán hijos a los ricos.
Otra pregunta frecuente de los oponentes de este método es: "¿Qué tan ético es usar a una mujer como un"vaso para la gestación","si su hijo no va a nacer"? Ven en esto la explotación de las mujeres.
En muchos países, este uso del cuerpo de una mujer "extraña" todavía está siendo condenado. Pero las raíces de esta actitud son cosa del pasado. En casi todas las culturas, la concepción y el nacimiento de un niño se consideraba algo místico, enviado desde arriba. E incluso hoy, cuando el mecanismo de la concepción y el nacimiento se describe en detalle y es comprensible, muchas personas no están subconscientemente listas para el cambio.
Sin embargo, la ciencia y la tecnología no se detienen y cada año se abren nuevas oportunidades para resolver los problemas asociados con la concepción y el nacimiento de niños que antes eran irresolubles. Y lo que parecía ser incomprensible y sospechoso ayer ahora se considera una tecnología ordinaria, que normalmente es percibida por la sociedad. Por ejemplo, los diagnósticos de preimplantación recientemente también fueron algo inusual y alarmante. Hoy en día es ampliamente utilizado en casi todos los países.
Maternidad subrogada: una salida de una situación desesperada
Al sopesar los pros y los contras de una maternidad subrogada, debes dejar tus prejuicios en el pasado y observar la tecnología desde el otro lado. Y luego veremos que el uso de este método en algunos casos es la única oportunidad para que la familia dé a luz a un niño. Si un matrimonio quiere que un pequeño hombre nativo aparezca en su vida, y una madre sustituta puede ayudar a hacer esto, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad? Sí, él será engendrado por otra mujer, pero esto permitirá que el bebé venga al mundo. Para muchas familias, esta es una gran felicidad, con la que sueñan durante muchos años.
Por supuesto, si la maternidad subrogada se lleva a cabo ilegalmente sin una preparación preliminar y un examen médico de la mujer que va a llevar al niño, entonces la situación puede convertirse en un montón de problemas. Pero si usa los servicios de centros médicos profesionales que oficialmente trabajan con estas tecnologías reproductivas, puede evitar tales problemas.
El centro de maternidad subrogada de la clínica del Profesor A. Feskov realiza una gama completa de servicios, que incluyen todos los procedimientos médicos y el apoyo legal. Hacemos todo de acuerdo con la ley y las normas morales, nos ocupamos de los intereses del niño y los padres genéticos. Las mujeres que entran en nuestra base de madres sustitutas están preparadas para esto física y moralmente. Asumen la gestación porque quieren ayudar a familias sin hijos y entienden que para ellos esta es la única oportunidad para el nacimiento de su bebé.
Con nosotros no tendrá que enfrentar problemas y prestar atención a las formalidades, porque tenemos todo resuelto y desarrollado hasta el más mínimo detalle. Tomamos completamente el proceso bajo nuestro control y trabajamos "en forma llave en mano", asegurando el nacimiento de un bebé saludable.
https://maternidad-subrogada-centro.es/maternidad-subrogada-actitud-en-los-paises-europeos.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.06.26 08:08 FeskovAgencySpain MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo.
La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo. Para muchas parejas casadas, esta es la única oportunidad de dar a luz a su propio hijo. A pesar de esto, la actitud hacia la maternidad subrogada en muchos países sigue siendo prudente o incluso negativa.
Maternidad subrogada en diferentes países de Europa
La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. Por ejemplo, en el Reino Unido, cualquier interacción comercial entre una familia que quiere un hijo y una madre sustituta está prohibida. Los futuros padres solo tienen derecho a pagar por el mantenimiento de una mujer que acepta tener a su hijo. En Austria, Noruega, Francia y Suecia, la maternidad subrogada también está prohibida oficialmente.
En Dinamarca e Israel, para poder utilizar los servicios de una madre sustituta, debe obtener el permiso de una comisión especial, y generalmente es difícil hacerlo.
En Bélgica, Grecia, España, Finlandia, se utiliza la tecnología de la maternidad subrogada, pero no está regulada por la ley. Y en consecuencia, en caso de malentendidos entre la madre sustituta y los padres del niño, será imposible resolver el problema con la ayuda de la ley.
En Georgia y Ucrania, esta tecnología reproductiva está permitida y regulada a nivel legislativo.
Si tomamos la situación en el mundo y consideramos las propuestas para la maternidad subrogada, teniendo en cuenta todos los matices, el clima más óptimo para quienes desean utilizar este servicio se puede encontrar en los Estados Unidos y Ucrania. Y en Ucrania, esta tecnología reproductiva costará mucho menos a una muy alta calidad de los servicios ofrecidos.
Maternidad subrogada "por" y "en contra"
Cuando quieren determinar los pros y los contras de la maternidad subrogada, ante todo se plantean cuestiones éticas y morales.
Quienes se oponen al uso de este método expresan el temor de que los niños puedan convertirse en una mercancía, y los pobres darán hijos a los ricos.
Otra pregunta frecuente de los oponentes de este método es: "¿Qué tan ético es usar a una mujer como un"vaso para la gestación","si su hijo no va a nacer"? Ven en esto la explotación de las mujeres.
En muchos países, este uso del cuerpo de una mujer "extraña" todavía está siendo condenado. Pero las raíces de esta actitud son cosa del pasado. En casi todas las culturas, la concepción y el nacimiento de un niño se consideraba algo místico, enviado desde arriba. E incluso hoy, cuando el mecanismo de la concepción y el nacimiento se describe en detalle y es comprensible, muchas personas no están subconscientemente listas para el cambio.
Sin embargo, la ciencia y la tecnología no se detienen y cada año se abren nuevas oportunidades para resolver los problemas asociados con la concepción y el nacimiento de niños que antes eran irresolubles. Y lo que parecía ser incomprensible y sospechoso ayer ahora se considera una tecnología ordinaria, que normalmente es percibida por la sociedad. Por ejemplo, los diagnósticos de preimplantación recientemente también fueron algo inusual y alarmante. Hoy en día es ampliamente utilizado en casi todos los países.
Maternidad subrogada: una salida de una situación desesperada
Al sopesar los pros y los contras de una maternidad subrogada, debes dejar tus prejuicios en el pasado y observar la tecnología desde el otro lado. Y luego veremos que el uso de este método en algunos casos es la única oportunidad para que la familia dé a luz a un niño. Si un matrimonio quiere que un pequeño hombre nativo aparezca en su vida, y una madre sustituta puede ayudar a hacer esto, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad? Sí, él será engendrado por otra mujer, pero esto permitirá que el bebé venga al mundo. Para muchas familias, esta es una gran felicidad, con la que sueñan durante muchos años.
Por supuesto, si la maternidad subrogada se lleva a cabo ilegalmente sin una preparación preliminar y un examen médico de la mujer que va a llevar al niño, entonces la situación puede convertirse en un montón de problemas. Pero si usa los servicios de centros médicos profesionales que oficialmente trabajan con estas tecnologías reproductivas, puede evitar tales problemas.
El centro de maternidad subrogada de la clínica del Profesor A. Feskov realiza una gama completa de servicios, que incluyen todos los procedimientos médicos y el apoyo legal. Hacemos todo de acuerdo con la ley y las normas morales, nos ocupamos de los intereses del niño y los padres genéticos. Las mujeres que entran en nuestra base de madres sustitutas están preparadas para esto física y moralmente. Asumen la gestación porque quieren ayudar a familias sin hijos y entienden que para ellos esta es la única oportunidad para el nacimiento de su bebé.
Con nosotros no tendrá que enfrentar problemas y prestar atención a las formalidades, porque tenemos todo resuelto y desarrollado hasta el más mínimo detalle. Tomamos completamente el proceso bajo nuestro control y trabajamos "en forma llave en mano", asegurando el nacimiento de un bebé saludable.
https://maternidad-subrogada-centro.es/maternidad-subrogada-actitud-en-los-paises-europeos.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.05.24 08:26 FeskovAgencySpain MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo.
La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo. Para muchas parejas casadas, esta es la única oportunidad de dar a luz a su propio hijo. A pesar de esto, la actitud hacia la maternidad subrogada en muchos países sigue siendo prudente o incluso negativa.
Maternidad subrogada en diferentes países de Europa
La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. Por ejemplo, en el Reino Unido, cualquier interacción comercial entre una familia que quiere un hijo y una madre sustituta está prohibida. Los futuros padres solo tienen derecho a pagar por el mantenimiento de una mujer que acepta tener a su hijo. En Austria, Noruega, Francia y Suecia, la maternidad subrogada también está prohibida oficialmente.
En Dinamarca e Israel, para poder utilizar los servicios de una madre sustituta, debe obtener el permiso de una comisión especial, y generalmente es difícil hacerlo.
En Bélgica, Grecia, España, Finlandia, se utiliza la tecnología de la maternidad subrogada, pero no está regulada por la ley. Y en consecuencia, en caso de malentendidos entre la madre sustituta y los padres del niño, será imposible resolver el problema con la ayuda de la ley.
En Georgia y Ucrania, esta tecnología reproductiva está permitida y regulada a nivel legislativo.
Si tomamos la situación en el mundo y consideramos las propuestas para la maternidad subrogada, teniendo en cuenta todos los matices, el clima más óptimo para quienes desean utilizar este servicio se puede encontrar en los Estados Unidos y Ucrania. Y en Ucrania, esta tecnología reproductiva costará mucho menos a una muy alta calidad de los servicios ofrecidos.
Maternidad subrogada "por" y "en contra"
Cuando quieren determinar los pros y los contras de la maternidad subrogada, ante todo se plantean cuestiones éticas y morales.
Quienes se oponen al uso de este método expresan el temor de que los niños puedan convertirse en una mercancía, y los pobres darán hijos a los ricos.
Otra pregunta frecuente de los oponentes de este método es: "¿Qué tan ético es usar a una mujer como un"vaso para la gestación","si su hijo no va a nacer"? Ven en esto la explotación de las mujeres.
En muchos países, este uso del cuerpo de una mujer "extraña" todavía está siendo condenado. Pero las raíces de esta actitud son cosa del pasado. En casi todas las culturas, la concepción y el nacimiento de un niño se consideraba algo místico, enviado desde arriba. E incluso hoy, cuando el mecanismo de la concepción y el nacimiento se describe en detalle y es comprensible, muchas personas no están subconscientemente listas para el cambio.
Sin embargo, la ciencia y la tecnología no se detienen y cada año se abren nuevas oportunidades para resolver los problemas asociados con la concepción y el nacimiento de niños que antes eran irresolubles. Y lo que parecía ser incomprensible y sospechoso ayer ahora se considera una tecnología ordinaria, que normalmente es percibida por la sociedad. Por ejemplo, los diagnósticos de preimplantación recientemente también fueron algo inusual y alarmante. Hoy en día es ampliamente utilizado en casi todos los países.
Maternidad subrogada: una salida de una situación desesperada
Al sopesar los pros y los contras de una maternidad subrogada, debes dejar tus prejuicios en el pasado y observar la tecnología desde el otro lado. Y luego veremos que el uso de este método en algunos casos es la única oportunidad para que la familia dé a luz a un niño. Si un matrimonio quiere que un pequeño hombre nativo aparezca en su vida, y una madre sustituta puede ayudar a hacer esto, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad? Sí, él será engendrado por otra mujer, pero esto permitirá que el bebé venga al mundo. Para muchas familias, esta es una gran felicidad, con la que sueñan durante muchos años.
Por supuesto, si la maternidad subrogada se lleva a cabo ilegalmente sin una preparación preliminar y un examen médico de la mujer que va a llevar al niño, entonces la situación puede convertirse en un montón de problemas. Pero si usa los servicios de centros médicos profesionales que oficialmente trabajan con estas tecnologías reproductivas, puede evitar tales problemas.
El centro de maternidad subrogada de la clínica del Profesor A. Feskov realiza una gama completa de servicios, que incluyen todos los procedimientos médicos y el apoyo legal. Hacemos todo de acuerdo con la ley y las normas morales, nos ocupamos de los intereses del niño y los padres genéticos. Las mujeres que entran en nuestra base de madres sustitutas están preparadas para esto física y moralmente. Asumen la gestación porque quieren ayudar a familias sin hijos y entienden que para ellos esta es la única oportunidad para el nacimiento de su bebé.
Con nosotros no tendrá que enfrentar problemas y prestar atención a las formalidades, porque tenemos todo resuelto y desarrollado hasta el más mínimo detalle. Tomamos completamente el proceso bajo nuestro control y trabajamos "en forma llave en mano", asegurando el nacimiento de un bebé saludable.
https://maternidad-subrogada-centro.es/maternidad-subrogada-actitud-en-los-paises-europeos.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.04.24 08:20 FeskovAgencySpain MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo.
La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo. Para muchas parejas casadas, esta es la única oportunidad de dar a luz a su propio hijo. A pesar de esto, la actitud hacia la maternidad subrogada en muchos países sigue siendo prudente o incluso negativa.
Maternidad subrogada en diferentes países de Europa
La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. Por ejemplo, en el Reino Unido, cualquier interacción comercial entre una familia que quiere un hijo y una madre sustituta está prohibida. Los futuros padres solo tienen derecho a pagar por el mantenimiento de una mujer que acepta tener a su hijo. En Austria, Noruega, Francia y Suecia, la maternidad subrogada también está prohibida oficialmente.
En Dinamarca e Israel, para poder utilizar los servicios de una madre sustituta, debe obtener el permiso de una comisión especial, y generalmente es difícil hacerlo.
En Bélgica, Grecia, España, Finlandia, se utiliza la tecnología de la maternidad subrogada, pero no está regulada por la ley. Y en consecuencia, en caso de malentendidos entre la madre sustituta y los padres del niño, será imposible resolver el problema con la ayuda de la ley.
En Georgia y Ucrania, esta tecnología reproductiva está permitida y regulada a nivel legislativo.
Si tomamos la situación en el mundo y consideramos las propuestas para la maternidad subrogada, teniendo en cuenta todos los matices, el clima más óptimo para quienes desean utilizar este servicio se puede encontrar en los Estados Unidos y Ucrania. Y en Ucrania, esta tecnología reproductiva costará mucho menos a una muy alta calidad de los servicios ofrecidos.
Maternidad subrogada "por" y "en contra"
Cuando quieren determinar los pros y los contras de la maternidad subrogada, ante todo se plantean cuestiones éticas y morales.
Quienes se oponen al uso de este método expresan el temor de que los niños puedan convertirse en una mercancía, y los pobres darán hijos a los ricos.
Otra pregunta frecuente de los oponentes de este método es: "¿Qué tan ético es usar a una mujer como un"vaso para la gestación","si su hijo no va a nacer"? Ven en esto la explotación de las mujeres.
En muchos países, este uso del cuerpo de una mujer "extraña" todavía está siendo condenado. Pero las raíces de esta actitud son cosa del pasado. En casi todas las culturas, la concepción y el nacimiento de un niño se consideraba algo místico, enviado desde arriba. E incluso hoy, cuando el mecanismo de la concepción y el nacimiento se describe en detalle y es comprensible, muchas personas no están subconscientemente listas para el cambio.
Sin embargo, la ciencia y la tecnología no se detienen y cada año se abren nuevas oportunidades para resolver los problemas asociados con la concepción y el nacimiento de niños que antes eran irresolubles. Y lo que parecía ser incomprensible y sospechoso ayer ahora se considera una tecnología ordinaria, que normalmente es percibida por la sociedad. Por ejemplo, los diagnósticos de preimplantación recientemente también fueron algo inusual y alarmante. Hoy en día es ampliamente utilizado en casi todos los países.
Maternidad subrogada: una salida de una situación desesperada
Al sopesar los pros y los contras de una maternidad subrogada, debes dejar tus prejuicios en el pasado y observar la tecnología desde el otro lado. Y luego veremos que el uso de este método en algunos casos es la única oportunidad para que la familia dé a luz a un niño. Si un matrimonio quiere que un pequeño hombre nativo aparezca en su vida, y una madre sustituta puede ayudar a hacer esto, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad? Sí, él será engendrado por otra mujer, pero esto permitirá que el bebé venga al mundo. Para muchas familias, esta es una gran felicidad, con la que sueñan durante muchos años.
Por supuesto, si la maternidad subrogada se lleva a cabo ilegalmente sin una preparación preliminar y un examen médico de la mujer que va a llevar al niño, entonces la situación puede convertirse en un montón de problemas. Pero si usa los servicios de centros médicos profesionales que oficialmente trabajan con estas tecnologías reproductivas, puede evitar tales problemas.
El centro de maternidad subrogada de la clínica del Profesor A. Feskov realiza una gama completa de servicios, que incluyen todos los procedimientos médicos y el apoyo legal. Hacemos todo de acuerdo con la ley y las normas morales, nos ocupamos de los intereses del niño y los padres genéticos. Las mujeres que entran en nuestra base de madres sustitutas están preparadas para esto física y moralmente. Asumen la gestación porque quieren ayudar a familias sin hijos y entienden que para ellos esta es la única oportunidad para el nacimiento de su bebé.
Con nosotros no tendrá que enfrentar problemas y prestar atención a las formalidades, porque tenemos todo resuelto y desarrollado hasta el más mínimo detalle. Tomamos completamente el proceso bajo nuestro control y trabajamos "en forma llave en mano", asegurando el nacimiento de un bebé saludable.
https://maternidad-subrogada-centro.es/maternidad-subrogada-actitud-en-los-paises-europeos.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.04.19 08:26 FeskovAgencySpain MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo.
La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo. Para muchas parejas casadas, esta es la única oportunidad de dar a luz a su propio hijo. A pesar de esto, la actitud hacia la maternidad subrogada en muchos países sigue siendo prudente o incluso negativa.
Maternidad subrogada en diferentes países de Europa
La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. Por ejemplo, en el Reino Unido, cualquier interacción comercial entre una familia que quiere un hijo y una madre sustituta está prohibida. Los futuros padres solo tienen derecho a pagar por el mantenimiento de una mujer que acepta tener a su hijo. En Austria, Noruega, Francia y Suecia, la maternidad subrogada también está prohibida oficialmente.
En Dinamarca e Israel, para poder utilizar los servicios de una madre sustituta, debe obtener el permiso de una comisión especial, y generalmente es difícil hacerlo.
En Bélgica, Grecia, España, Finlandia, se utiliza la tecnología de la maternidad subrogada, pero no está regulada por la ley. Y en consecuencia, en caso de malentendidos entre la madre sustituta y los padres del niño, será imposible resolver el problema con la ayuda de la ley.
En Georgia y Ucrania, esta tecnología reproductiva está permitida y regulada a nivel legislativo.
Si tomamos la situación en el mundo y consideramos las propuestas para la maternidad subrogada, teniendo en cuenta todos los matices, el clima más óptimo para quienes desean utilizar este servicio se puede encontrar en los Estados Unidos y Ucrania. Y en Ucrania, esta tecnología reproductiva costará mucho menos a una muy alta calidad de los servicios ofrecidos.
Maternidad subrogada "por" y "en contra"
Cuando quieren determinar los pros y los contras de la maternidad subrogada, ante todo se plantean cuestiones éticas y morales.
Quienes se oponen al uso de este método expresan el temor de que los niños puedan convertirse en una mercancía, y los pobres darán hijos a los ricos.
Otra pregunta frecuente de los oponentes de este método es: "¿Qué tan ético es usar a una mujer como un"vaso para la gestación","si su hijo no va a nacer"? Ven en esto la explotación de las mujeres.
En muchos países, este uso del cuerpo de una mujer "extraña" todavía está siendo condenado. Pero las raíces de esta actitud son cosa del pasado. En casi todas las culturas, la concepción y el nacimiento de un niño se consideraba algo místico, enviado desde arriba. E incluso hoy, cuando el mecanismo de la concepción y el nacimiento se describe en detalle y es comprensible, muchas personas no están subconscientemente listas para el cambio.
Sin embargo, la ciencia y la tecnología no se detienen y cada año se abren nuevas oportunidades para resolver los problemas asociados con la concepción y el nacimiento de niños que antes eran irresolubles. Y lo que parecía ser incomprensible y sospechoso ayer ahora se considera una tecnología ordinaria, que normalmente es percibida por la sociedad. Por ejemplo, los diagnósticos de preimplantación recientemente también fueron algo inusual y alarmante. Hoy en día es ampliamente utilizado en casi todos los países.
Maternidad subrogada: una salida de una situación desesperada
Al sopesar los pros y los contras de una maternidad subrogada, debes dejar tus prejuicios en el pasado y observar la tecnología desde el otro lado. Y luego veremos que el uso de este método en algunos casos es la única oportunidad para que la familia dé a luz a un niño. Si un matrimonio quiere que un pequeño hombre nativo aparezca en su vida, y una madre sustituta puede ayudar a hacer esto, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad? Sí, él será engendrado por otra mujer, pero esto permitirá que el bebé venga al mundo. Para muchas familias, esta es una gran felicidad, con la que sueñan durante muchos años.
Por supuesto, si la maternidad subrogada se lleva a cabo ilegalmente sin una preparación preliminar y un examen médico de la mujer que va a llevar al niño, entonces la situación puede convertirse en un montón de problemas. Pero si usa los servicios de centros médicos profesionales que oficialmente trabajan con estas tecnologías reproductivas, puede evitar tales problemas.
El centro de maternidad subrogada de la clínica del Profesor A. Feskov realiza una gama completa de servicios, que incluyen todos los procedimientos médicos y el apoyo legal. Hacemos todo de acuerdo con la ley y las normas morales, nos ocupamos de los intereses del niño y los padres genéticos. Las mujeres que entran en nuestra base de madres sustitutas están preparadas para esto física y moralmente. Asumen la gestación porque quieren ayudar a familias sin hijos y entienden que para ellos esta es la única oportunidad para el nacimiento de su bebé.
Con nosotros no tendrá que enfrentar problemas y prestar atención a las formalidades, porque tenemos todo resuelto y desarrollado hasta el más mínimo detalle. Tomamos completamente el proceso bajo nuestro control y trabajamos "en forma llave en mano", asegurando el nacimiento de un bebé saludable.
https://maternidad-subrogada-centro.es/maternidad-subrogada-actitud-en-los-paises-europeos.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.02.08 00:45 Leonardo-paisa Fallece Legarda: entre la música urbana y el éxito en YouTube (Fabio Legarda)

Legarda: entre la música urbana y el éxito en YouTube (El Tiempo)

Fabio Legarda, el cantante y Youtuber baleado en Medellín en la tarde de este jueves , nació en Popayán y entró al mundo de la música tomando clases de canto en Jan Smith Studios y la escuela de música North Fulton Atlanta, en el estado de Georgia (Estados Unidos). Luego empezó a componer y a producir para varios artistas en su propio estudio de grabación.
Tras quince años de estar radicado en esa ciudad, regresó a Colombia para construir su propio proyecto musical, en el que ha plasmado una fusión de la cultura latina y el hip-hop.


submitted by Leonardo-paisa to Colombia [link] [comments]


2018.08.28 20:28 justablondeguy La batalla cultural contra el marxismo, por Nicolás de la Plaza (Ziberial)

Ver artículo original en elCanciller

Nunca se vio en la historia de Argentina esta desopilante sumatoria de acontecimientos judiciales, económicos y políticos. Por un lado, la fascinación de un 20% de la sociedad por la figura de Cristina Kirchner, una mujer descontrolada ayer y hoy. Ayer al mando de un gobierno que dejó un país inutilizable a partir de la batalla cultural que emprendió.
Una batalla enfocada en debilitar a la sociedad para poder controlarla más fácilmente. Pero esa debilidad fue bien elegida, hasta el punto de que el argentino es el único tipo humano del mundo que no puede entender que debe pagar por lo que gasta y que su suerte en esta vida depende de lo que él decida hacer y no de lo que el Gobierno le otorgue o le permita hacer.
Cuando muchos países de la Europa Oriental lograron extirpar de sus sistemas la cultura marxista, sus habitantes no se quedaron esperando a que el Estado les lleve la sopa de remolacha a la boca. Simplemente no había más sopa. Y una generación entera tuvo que entender que aprendían a manejarse solos en el camino de conseguir dinero para comprarla y pagar sus gastos, o bien terminaban en la calle muriendo de hipotermia. Corta la bocha. Se había acabado la sopa de remolacha gratis.
De los inicios de la década del '90 hasta mediados del 2000 (pongamos unos 15 años), las ex repúblicas soviéticas merodearon en socialdemocracias débiles (como la actual Argentina), producto del neonazismo y una gran parte de la población que, después de la fiesta de liberación del yugo comunista, se dio cuenta de que papá y mamá no estaban más, que estaban solos en el bosque. Y no les gustó nada. Querían volver.
Pasaron 15 años inventando técnicas para aprender a eliminar cualquier vestigio de aquella batalla cultural marxista que por décadas los habían suprimido como seres humanos activos. Con partidos que se armaron y se disolvieron. Figuras políticas que aparecían para ser legendarios estadistas nacionales para luego sucumbir al anonimato en pocos meses; o, en su defecto, a la cárcel. Pobreza, hiperinflaciones, guerras de secesión, miles de protestas. Cuento conocido.
Pero con el recambio generacional aparecieron los actuales jóvenes gobernantes. Croacia, Estonia, Eslovenia, Ucrania, Georgia, Lituania y casi todas esas repúblicas lograron un consenso social e ideológico para navegar el mundo actual, que poco tiene que ver con el mundo que dejaron atrás desde la caída del muro de Berlin.
En esas repúblicas nació y se asentó la idea de que cumpliendo reglas económicas mundiales se vive cada día mejor, lejos de la nostalgia, el recuerdo y los líderes ya muertos que hundieron sus vidas en el pozo de la depresión generalizada y el fin de la felicidad. Ambos ingredientes esenciales que necesita para existir todo fascismo/comunismo o como se llame la subespecie populista autóctona de cada región. El kirchnerismo en Argentina, por ejemplo.
Lo que pasa hoy en Argentina no es "raro" o "especial", como siempre nos gusta creer. Pasó exactamente lo mismo en una docena de países hace no menos de 15 años. Los jerarcas de los antiguos regímenes fueron presos, varios de ellos fusilados o colgados por las masas. Luego, gobernaron elites sociales altas, medias y bajas, con gobiernos fuertes, débiles o neutros. Y, tras una década y media de fracasos, encontraron todos el mismo camino, el de la perdurabilidad republicana, la honestidad extrema y la sofisticación tecnológica.
Pero el punto clave es que dejaron de lado los inventos económicos y los artificios. Si la actividad primaria de un país es la pesca, no se va a poner a fabricar zapatillas, va a vender pescado. Si tienen nueve meses de nieve, no van a hacer dos cosechas de maíz por año. Si no hay inversiones, bajan los impuestos; si hay muchas inversiones, los dejan para que no se vayan a otro país.
Es reorganizar y razonar, y esa es la tarea de los argentinos. No se sueña más, se terminó la siesta. Ahora, hay que vivir.
submitted by justablondeguy to LibertariosArgentina [link] [comments]


2018.05.18 12:46 FeskovAgencySpain MATERNIDAD SUBROGADA: ACTITUD EN LOS PAÍSES EUROPEOS

La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo.
La maternidad sustituta es una tecnología reproductiva única que permite tener un hijo en familias donde la mujer no puede llevarlo. Para muchas parejas casadas, esta es la única oportunidad de dar a luz a su propio hijo. A pesar de esto, la actitud hacia la maternidad subrogada en muchos países sigue siendo prudente o incluso negativa.
Maternidad subrogada en diferentes países de Europa
La actitud hacia la maternidad subrogada en los países europeos es bastante ambigua. Por ejemplo, en el Reino Unido, cualquier interacción comercial entre una familia que quiere un hijo y una madre sustituta está prohibida. Los futuros padres solo tienen derecho a pagar por el mantenimiento de una mujer que acepta tener a su hijo. En Austria, Noruega, Francia y Suecia, la maternidad subrogada también está prohibida oficialmente.
En Dinamarca e Israel, para poder utilizar los servicios de una madre sustituta, debe obtener el permiso de una comisión especial, y generalmente es difícil hacerlo.
En Bélgica, Grecia, España, Finlandia, se utiliza la tecnología de la maternidad subrogada, pero no está regulada por la ley. Y en consecuencia, en caso de malentendidos entre la madre sustituta y los padres del niño, será imposible resolver el problema con la ayuda de la ley.
En Georgia y Ucrania, esta tecnología reproductiva está permitida y regulada a nivel legislativo.
Si tomamos la situación en el mundo y consideramos las propuestas para la maternidad subrogada, teniendo en cuenta todos los matices, el clima más óptimo para quienes desean utilizar este servicio se puede encontrar en los Estados Unidos y Ucrania. Y en Ucrania, esta tecnología reproductiva costará mucho menos a una muy alta calidad de los servicios ofrecidos.
Maternidad subrogada "por" y "en contra"
Cuando quieren determinar los pros y los contras de la maternidad subrogada, ante todo se plantean cuestiones éticas y morales.
Quienes se oponen al uso de este método expresan el temor de que los niños puedan convertirse en una mercancía, y los pobres darán hijos a los ricos.
Otra pregunta frecuente de los oponentes de este método es: "¿Qué tan ético es usar a una mujer como un"vaso para la gestación","si su hijo no va a nacer"? Ven en esto la explotación de las mujeres.
En muchos países, este uso del cuerpo de una mujer "extraña" todavía está siendo condenado. Pero las raíces de esta actitud son cosa del pasado. En casi todas las culturas, la concepción y el nacimiento de un niño se consideraba algo místico, enviado desde arriba. E incluso hoy, cuando el mecanismo de la concepción y el nacimiento se describe en detalle y es comprensible, muchas personas no están subconscientemente listas para el cambio.
Sin embargo, la ciencia y la tecnología no se detienen y cada año se abren nuevas oportunidades para resolver los problemas asociados con la concepción y el nacimiento de niños que antes eran irresolubles. Y lo que parecía ser incomprensible y sospechoso ayer ahora se considera una tecnología ordinaria, que normalmente es percibida por la sociedad. Por ejemplo, los diagnósticos de preimplantación recientemente también fueron algo inusual y alarmante. Hoy en día es ampliamente utilizado en casi todos los países.
Maternidad subrogada: una salida de una situación desesperada
Al sopesar los pros y los contras de una maternidad subrogada, debes dejar tus prejuicios en el pasado y observar la tecnología desde el otro lado. Y luego veremos que el uso de este método en algunos casos es la única oportunidad para que la familia dé a luz a un niño. Si un matrimonio quiere que un pequeño hombre nativo aparezca en su vida, y una madre sustituta puede ayudar a hacer esto, ¿por qué no aprovechar esta oportunidad? Sí, él será engendrado por otra mujer, pero esto permitirá que el bebé venga al mundo. Para muchas familias, esta es una gran felicidad, con la que sueñan durante muchos años.
Por supuesto, si la maternidad subrogada se lleva a cabo ilegalmente sin una preparación preliminar y un examen médico de la mujer que va a llevar al niño, entonces la situación puede convertirse en un montón de problemas. Pero si usa los servicios de centros médicos profesionales que oficialmente trabajan con estas tecnologías reproductivas, puede evitar tales problemas.
El centro de maternidad subrogada de la clínica del Profesor A. Feskov realiza una gama completa de servicios, que incluyen todos los procedimientos médicos y el apoyo legal. Hacemos todo de acuerdo con la ley y las normas morales, nos ocupamos de los intereses del niño y los padres genéticos. Las mujeres que entran en nuestra base de madres sustitutas están preparadas para esto física y moralmente. Asumen la gestación porque quieren ayudar a familias sin hijos y entienden que para ellos esta es la única oportunidad para el nacimiento de su bebé.
Con nosotros no tendrá que enfrentar problemas y prestar atención a las formalidades, porque tenemos todo resuelto y desarrollado hasta el más mínimo detalle. Tomamos completamente el proceso bajo nuestro control y trabajamos "en forma llave en mano", asegurando el nacimiento de un bebé saludable.
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2017.11.23 05:26 SubotaiKhan Te ELIFEO: Conceptos políticos y formas de gobierno.

Parte I: La diferencia entre izquierda y derecha
Parte II: La izquierda
Primero, terminé mis parciales, aprobé todo, casi soy abogado, así que me van a tener haciendo lo que más me gusta: Enseñar pelotudeces. Estoy considerando seriamente estudiar alguna licenciatura de política, historia o filosofía y dar clases como una segunda profesión.
Segundo, voy a hacer un anexo de palabras que debí haber explicado antes, cuestiones ideológicas que pueden estar tanto en la derecha como en la izquierda, y algunas son “buzzwords”, palabras que la gente, tanto boludos en internet como académicos, la utilizan de manera trivial.
Tercero. Voy a explicar las formas de gobierno, que no lleva encausado necesariamente una ideología en sí, lo voy a hacer corto porque asumo que no hace falta extenderme mucho en explicar que es, por ejemplo, una monarquía y una república. Pensaba que algo como esto no es necesario explicar, pero he visto en Facebook, estadounidenses que piensan que democracia y republica constitucional son dos términos opuestos y excluyentes.
https://www.reddit.com/ShitAmericansSay/comments/5ubaz8/a_lot_of_americans_think_that_a_democracy_and/
https://www.reddit.com/The_Donald/comments/6ixydx/monarchy_doesnt_work_theocracy_doesnt_work/
Originalmente, iba a incluir en este thread las ideologías de derecha, pero quedaría muy feo mezcladas con todo esto, así que quedara para más adelante.
No hay TL; DR. Lo mismo que el anterior post. Si van a criticar, se toman la molestia de leer todo. Y algo que algunos no entendieron con el anterior thread: “Si te cuento que es X ideología, y que piensan sus integrantes, no quiere decir que yo la apoyo”
POPULISMO:
MAN, acá si tenemos problemas para definir esto. Cualquier político que empieza a tener su propia hinchada, es llamado populista. He visto a analistas políticos llamar populista a políticos moderados o pro establishment, como Obama, Macri, Hillary.
El termino populista se lo usa como insulto, aquel político que atrae a las masas ignorantes, pero también es usado como algo positivo, a aquel político que es popular entre la gente y electo por favorecer a la gente. Pero estas definiciones son ridículas, ¿no? ¿Cómo un político va a ser electo si no es atrayendo la mayor cantidad de votantes posibles? Ningún político va a decir “yo solo represento a la elite, los pobres que se caguen”.
Me puse a buscar en varias fuentes que se lo define como populismo, me encontré con bocha de artículos periodísticos, definiciones de diccionario, y demás, pero ninguna me dio una mejor caracterización más especifica que Santiago Ylarri hace sobre el populismo latinoamericano:
• Rechazo a los profesionales de la política: Se rechaza tanto a los académicos, como los analistas y los políticos con experiencia.
• Desconfianza en las instituciones públicas existentes: Es decir, anti establishment, oposición a la retórica que gobierna el país (si es que no gobiernan los populistas) y a la retórica internacional.
• Diálogo directo entre la dirección del movimiento y la base social.
• Fuerte voluntad de movilización y participación.
• Retórica nacionalista: El enemigo es el extranjero u otros países que planean la destrucción del Estado, junto con la colaboración de traidores de nuestro país.
• Liderazgo caudillista: Un líder carismático, invistiendo más poderes de los que le corresponden constitucionalmente, siendo apoyado por sectores populares.
También se suele usar como sinónimo de demagogia, la estrategia política de ganar votos por medio de promesas falsas, apelando a la gente con emociones y desinformación, y un uso y abuso de la propaganda política.
El populismo, como el nacionalismo, puede ser de derecha o izquierda, surgen figuras que usan distintas narrativas en su camino al poder. El referente de la derecha en nuestro continente es Donald Trump, mientras que la izquierda tiene en toda Latinoamérica sus raíces en la llamada ola rosada. Un surguimiento de movimientos democráticos socialistas en todo el continente, con una retórica anti EEUU y anti capitalismo.
NACIONALISMO:
Nacionalismo clásico (este término no existe, pero me parece útil para diferenciar el nacionalismo original del moderno) sea intencional o no, en algún momento, a fines del siglo 18, se hizo necesario tener garantizada la lealtad de los súbditos mediante “algo”. Desde nobles hasta revolucionarios, se dieron cuenta que era fácil garantizar la lealtad por medio de atributos que identificaran a una población con las causas de uno, también es un buen concepto para tener en cuenta si uno desea gobernar sobre una población: entre más homogénea, más fácil de hacer leyes considerando sus necesidades. Finalmente, con la introducción de una nueva clase gobernante o al menos influyente, los burgueses, existiría una reestructuración social y renovación de todas las instituciones (Algunos reyes empezaron a legislar y reglamentar el idioma, y a usar la religión no solo como entidad política, sino como entidad cultural unificadora)
El mejor ejemplo que tengo para explicarles fue el de Francia. Un monarca era sostenido en el poder porque era la voluntad de Dios. ¿Qué pasa cuando la voluntad de Dios que te gobierna, conspira con otros reyes para que invadan tu país y repriman tu revolución? Bueno, primero, obviamente, le cortamos la cabeza con una guillotina como gente civilizada que somos, segundo, instauramos una nueva razón por la cual debemos mantenernos unidos en defensa de la soberanía de nuestra nación de este Rey traidor de su pueblo y sus aliados. Se creó una bandera reemplazando el estandarte de la monarquía gobernante, un símbolo azul, blanco y rojo, representando así a todo el pueblo francés y su lema; libertad, igualdad y fraternidad. Esto no solo se vio reflejado en solo un trapito, sino que, si alguien se metía con Francia, no se metía con la Casa Real del Reino de Francia, pero con todos los habitantes del territorio francés, las guerras no la pelearían los caballeros de noble cuna, lo harían desde el más miserable de los campesinos hasta el más rico de los nobles. Napoleón famosamente presumiría de esto: “No pueden detenerme, gasto 30.000 vidas en un mes.”
Esto, junto con los movimientos filosóficos románticos, generara en todo el mundo las Naciones-Estado: Territorios delimitados, donde una población que comparte una identidad cultural, es gobernada por un mismo soberano.
Nacionalismo étnico: Algo que es necesario diferenciar, es que un Estado no es lo mismo que una nación. Dentro de un Estado podés tener distintos grupos étnicos que se sienten identificados solo entre ellos, y no con el resto del país. Por ejemplo: las diversas naciones que se encuentran en España (vascos, catalanes, gallegos, aragonés) o en nuestro país que tenemos la nación mapuche.
Los bolivianos decidieron tomar en consideración sus diferentes nacionalidades y constituirse como un Estado Plurinacional (un estado descentralizado y culturalmente heterogéneo, que concede cierto tipo de autonomía y representación a cada nación)
Otros, como yo diría el nuestro, alienta la homogeneización de las etnias por medio de la aculturación, el mestizaje, y básicamente ignorando las diferencias. Esto se le llama Crisol de razas o de etnias. Esto lleva a configurar un tipo distinto de nacionalismo, donde la nación lo compone todos los que la habitan, sean de la etnia que sean
Nota: crisol es el recipiente donde se funden y mezclan los metales.
Lo contrario al crisol de etnias, es el mosaico, esto sucede cuando no se produce la homogeneización, viviendo en armonía, pero sin mezclarse.
Hasta acá di ejemplos de cómo en países modernos pueden convivir diferentes etnias en relativa paz social. Sin embargo, en el siglo pasado y este, distintos Estados han tenido sus etnias enfrentadas unas contra otras, bajo el argumento de ser oprimidas por otra etnia dentro de un mismo Estado, y no hablo solo de catalanes buscando independizarse por un referéndum, sino de verdaderas crisis y genocidios.
Alemania: Hitler llego al poder usando de argumento la opresión que el verdadero pueblo alemán sufría, y esto llevo a que… bueno, no hace falta que les cuente que fue La Solución Final, ¿no? Posteriormente anexó partes de Checoslovaquia para proteger a las minorías germánicas habitando en ese país. Esta búsqueda de consolidación del pueblo germánico, que superaba las fronteras del Estado Alemán, se lo llama pangermanismo. El lema usado por Hitler era “Una Nación, un Pueblo, un Líder”, es decir, el Estado Alemán, sería sinónimo de la nación alemana, y todos gobernados por el mismo e indiscutido líder.
Ruanda: Cuando los belgas colonizaron Ruanda, se encontraron con tres tribus. Pero las que nos importan acá eran los tutsis y los hutus (la tercera tribu eran los twa). Mucho no difieren entre estas tres etnias, los tres hablan la misma lengua, y producto de la colonización, la misma religión (catolicismo). Según algunos académicos, los tutsis y los hutus no son ni siquiera distintos pueblos, sino una especie de castas, pero los belgas les llevaron la noción de que los tutsis eran superiores, y ellos debían estar a cargo, a pesar de que eran una minoría… cuando los belgas se fueron y su gobierno paso a ser democrático, la mayoría hutu decidió que, en represalia, se debía matar a todos los tutsis. El gobierno ordeno que cada hutu debía salir con palos cubiertos de clavos, a matar a todos los tutsis vecinos que tuvieras, y de no hacerlo, te matarían a vos a tu familia. Esto llevo al gran genocidio ruandés.
Yugoslavia: Este es un caso realmente interesante, porque fue un quilombo de “subnacionalidades”.
Por si no se acuerdan de la existencia de este país, o nacieron después de su caída, antes existía un Estado Federal Socialista en la península balcánica llamado Yugoslavia. ¿Porque dije subnacionalidades? Porque las distintas naciones de Yugoslavia eran todos eslavos. No que son de solo de Eslovenia, sino que pertenecen al grupo étnico al cual pertenecen muchos otros países, como Rusia, Ucrania, Polonia, República Checa, Bielorrusia, Bulgaria, Eslovaquia, y las distintas naciones de Yugoslavia. Y en Yugoslavia, tenías las repúblicas socialistas de Bosnia y Herzegovina, Croacia, Eslovenia, Macedonia, Montenegro y Serbia, algunos de ellos tenían distinto idioma y distinta religión (católicos apostólicos romanos, católicos ortodoxos y musulmanes). Se mantenían unidos gracias a un poderoso líder llamado Josip Broz, alias “Tito”, que, si bien era socialista, no se llevaba bien con el Kremlin (era tan macho, que amenazo a Stalin de que, si le seguían tratando de mandar asesinos, el mismo iba a mandar uno, y solo le bastaría con ese para hacerlo)
No se sabe si es verdad, pero se le atribuye a Tito la frase: “Soy el líder de un país que tiene dos alfabetos, tres lenguas, cuatro religiones, cinco nacionalidades, seis repúblicas, rodeada de siete vecinos y un país donde viven 8 minorías étnicas.”
Como esperaran, o se acordaran, una vez que Tito murió, todo se desintegro, y fueron luchas entre distintas naciones para preservar su identidad nacional en contra de los serbios que querían mantener la colapsada Yugoslavia, hubo crímenes de guerra, genocidio, todo.
¿Se acuerdan que en el 2006, Argentina jugo contra Serbia y Montenegro? “La selección de Serbia y Montenegro es, hasta el momento, el único equipo que ha participado en la fase final de la Copa Mundial de Fútbol representando a un país inexistente. Tras la independencia de Montenegro el 3 de junio, Serbia declaró la disolución oficial de la unión de Serbia y Montenegro el 5 de junio de 2006, cuatro días antes del inicio del torneo. Por disposiciones de la FIFA, sin embargo, el equipo debió mantener su denominación.”
Ahora mismo hacen lo que sea para mantener a Kosovo dentro de su poder soberano, a pesar de que EEUU y la Unión Europea reconocen a Kosovo como nación independiente.
Medio Oriente: Cuando el Imperio otomano colapso en la primera guerra mundial, Gran Bretaña y Francia dividieron el imperio en protectorados temporales, prometiendo la formación de distintos Estados. La delimitación de fronteras fue… arbitraria, hecha con regla sobre un mapa. ¿Qué paso cuando se formaron los Estados? Sunníes vs. chiitas, kurdos vs. Turcos, iraníes, iraquíes y sirios, palestinos vs. israelitas, monarquías vs. Teocracias. Un dolor de pija para todos, que daría para otro thread solo para explicar toda esta situación.
Actualmente: Tenemos varios movimientos nacionalistas, la mayoría propone la secesión de su nación del Estado: Los kurdos, catalanes, mapuches, escoceses y vénetos son los movimientos más trascendentes de estos años.
No pretendo ponerme a criticar las ideologías que explico, pero me gusta mucho esta crítica hecha por Karl Popper:
"Pues el supremo absurdo del principio de la autodeterminación nacional es evidente para todo el que dedique un momento a reflexionar en él. Ese principio equivale a sostener que cada Estado debe ser una nación-Estado: que debe estar limitado dentro de una frontera natural, y que esta frontera debe coincidir con la ubicación de un grupo étnico; de modo que debe ser el grupo étnico, la "nación", el que determine y proteja los límites naturales del Estado. Pero las naciones-Estados de esta especie no existen. Aun Islandia, la única excepción en la que puedo pensar, sólo es una excepción aparente. Pues sus límites están determinados, no por su grupo étnico, sino por el Atlántico Norte, así como están protegidos, no por la nación islandesa, sino por el Tratado del Atlántico Norte. Las naciones-Estados no existen, simplemente porque no existen las llamadas "naciones" o "pueblos" en los que sueñan los nacionalistas. No hay ningún, o casi ningún, grupo étnico homogéneo asentado desde hace largo tiempo en países con fronteras naturales. Los grupos étnicos y lingüísticos (los dialectos a menudo son barreras lingüísticas) están entremezclados inextricablemente en todas partes. La Checoslovaquia de Masaryk se fundó en el principio de la autodeterminación nacional. Pero tan pronto como fue fundada, los eslovacos exigieron, en nombre de ese principio, la liberación de la dominación checa; y finalmente fue destruida por su minoría alemana, en nombre del mismo principio. Situaciones similares han surgido prácticamente en todos los casos en los que se ha usado el principio de autodeterminación para fijar los límites de un nuevo Estado: en Irlanda, en la India, en Israel, en Yugoslavia, etc. Hay minorías étnicas en todas partes. "Liberarlas" a todas ellas no puede constituir un objetivo adecuado; más bien, el propósito debe ser protegerlas a todas. La opresión de los grupos nacionales es un gran mal; pero la autodeterminación nacional no es un remedio factible. Además, Gran Bretaña, los Estados Unidos, Canadá y Suiza son cuatro ejemplos obvios de Estados que violan, en muchos aspectos, el principio de las nacionalidades. En lugar de determinar sus límites por grupos étnicos, cada uno de esos países se las ha arreglado para unir varios grupos étnicos."
Karl Popper, 'La Historia de nuestro Tiempo', en 'Conjeturas y refutaciones'.
Nacionalismo económico: Finalmente, tenemos el nacionalismo económico, que consiste en políticas de Estado de proteccionismo a favor de empresas originarias de un Estado. Por medio de subsidios a las empresas y aranceles impositivos contra importaciones, un Estado promueve una agenda nacionalista que pone énfasis en la industria nacional.
Esto es en contraposición al globalismo económico, la tendencia que tiene el capitalismo moderno de favorecer a cualquier empresa del mundo que pueda proporcionar costos más baratos y/o de mejor calidad. Como por ejemplo la manufactura barata China y del sudeste asiático (no cuesta mucho hacer un par de jeans cuando le pagas solo dos pesos a un menor de edad en un país con pocas libertades sociales) o la tecnología alemana o coreana.
El nacionalismo hoy en día puede abogar por ambas cosas, por la protección y unidad de una nación, y por el proteccionismo económico, o solo una de ellas. Donald Trump, Nigel Farage, Marine le Pen, Frauke Petry, Peron, los Kirchner, Hitler, Mussolini, Tito, Carles Puigdemont, Bernie Sanders de izquierda a derecha, liberales y autoritarios, podemos encontrar distintos nacionalismos, en distintos grados, con sus propias particularidades. Usualmente se oponen a los Tratados de libre comercio entre las naciones, y son cautelosos con los bloques económicos (Euroescepticismo en la Unión Europea).
¿Qué diferencia hay entre nacionalismo y patriotismo?
Patriotismo no es una ideología, es simplemente la filosofía de apego e identificación de una persona con la tierra de donde uno viene. Uno puede ser patriota y creer en cualquier ideología política o teoría económica, no se da lo mismo con el nacionalismo. Ejemplo: Puedo ser patriota y oponerme al proteccionismo económico y promover la inmigración a nuestro país.
TOTALITARISMO y AUTOCRACIA:
Totalitarismo no es necesariamente un sinónimo de fascismo o autoritarismo. Totalitarismo implica que existe un partido, un grupo de personas o alguien, que tiene en su figura todos los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) y lo utiliza para controlar todos los aspectos dentro de una sociedad acorde a su ideología.
Una monarquía absoluta o una dictadura son ejemplos de una autocracia, teniendo también el monopolio del poder político, pero no necesariamente es un gobierno totalitario, siempre y cuando no tengan una policía secreta o por medio de la legislación, limiten las libertades civiles de la población.
Según Carl Friedrich y Brzezinski (tuve que buscar el nombre de este último) dicen que un sistema totalitario tiene las siguientes características
-Monopolio de las armas y los medios de comunicación.
-Dirección central y control de la economía
-Terrorismo de Estado
-Una ideología elaborada
-Un solo partido, liderado por un dictador o caudillo.
Con esto, absolutamente todos los grandes autócratas de la historia entran en esta definición: Mao, Mussolini, Stalin, Hitler… Podríamos discutir incluso varias figuras nacionales, como la Dictadura Militar o Juan Manuel de Rosas, pero eso se lo dejo a ustedes, have fun.
INTERNACIONALISMO
Básicamente la idea es intervenir, de manera directa o indirecta en otros países, a fin de cambiar la ideología del país intervenido. Es una idea nacida del socialismo, que como explique, busca llevar la revolución a todas las partes del mundo; pero también presente en ideologías de centro y de derecha, como es el excepcionalísimo americano (la idea de que Estados Unidos es la policía del mundo, y que está facultada para invadir e intervenir en otros países para llevar FREEEDOOOM). Otros ejemplos no tan invasivos pueden ser las organizaciones internacionales, como la Organización de los Estados Americanos siendo la misma creada para evitar la expansión del comunismo en América. Por otra parte, la Unión Europea y el Mercosur suelen poner sanciones y excluir de sus acuerdos a aquellos países que no respeten los principios del liberalismo o la democracia occidental.
IMPERIALISMO
Otro concepto que tiene mas de un significado. El original es lo que supongo todos sabran, una nación expandiéndose haciendo uso de sus fuerzas militares para hacerlo. Aca va todo Imperio que estudiamos en la escuela.
La justificación para la creación de un Imperio puede ser meramente la obtención de nuevas tierras y recursos porque si. Esto no se da mas hoy en dia porque queda mal tomar cosas de otro sin pedir permiso. Por eso poco a poco, los países que tenían colonias tan lejos de sus territorios, fueron perdiendo su poder sobre ellas, poniendo fin al colonialismo.
Así que los Estados tuvieron que buscar otras excusas para expandir sus territorios. Una de ellas es el irredentismo, la idea de que se debe anexar X territorio por cuestiones históricas, culturales o raciales.
Existe por ejemplo el irredentismo argentino con la Antartida, las Islas Malvinas, Georgia y Sándwich del Sur. Tambien de los territorios cedidos a Chile (Picton, Nueva, Lennox) Descubri investigando esto que el irredentismo argentino se extiende hasta toda la Patagonia chilena, y los territorios que una vez fueron parte del Virreinato del Rio de la Plata, como Paraguay, Uruguay y parte de Bolivia y Brasil. Se imaginan eso? Capaz seria al pedo, ya somos el 8 país más grande del mundo y seguimos sin saber explotar nuestros recursos y estamos enormemente despoblados.
Con el ejemplo anterior, se darán cuenta que no se necesita un emperador para ser imperialista. Y ahí vamos con el concepto más moderno, el imperialismo económico. Y acá entra todo lo que algún amigo zurdo les habrá dicho alguna vez, un país interviniendo por medios económicos, en la política de otro.
Tambien existe lo llamado Imperialismo cultural. Es decir, cuando un pais replica su cultura en otras partes del mundo a tal punto de reemplazar la cultura del pais huésped. Aunque Estados Unidos sea el mejor ejemplo de ello, se han dado cuenta que de todas maneras EEUU es el pais mas “raro” en muchos sentidos? Usan otro sistema para contar la fecha, la temperatura, las medidas, capacidades, hasta para nombrar al deporte mas popular del mundo son unas parias.
GLOBALISMO
Aunque en su mayoría los que abogan por esta ideología es la centro derecha o la derecha liberal, me parece necesario explicarla ya que la mencione cuando explique nacionalismo. Básicamente, libre comercio entre las naciones; fundamentado en la eficacia y baratos costos. Esto es apoyado también por bloques económicos, que buscan eliminar las fronteras entre las naciones, tanto impositivas, como legislativas, sociales y culturales. Esta ideología suele estar ligado con el multiculturalismo, la idea de la convivencia pacífica entre distintas culturas.
Una ideología que se desprende del globalismo, es el COSMOPOLISMO, la idea de que todos los seres humanos de la tierra formamos parte de una comunidad, y en lo ideal, deberíamos abogar por un gobierno democrático mundial, con una moral universal para todos los habitantes de la tierra. Una idea como esta ha sido sostenida por Albert Einstein, Albert Camus y Bertrand Russell.
Fun fact: Albert Einstein apoyaba la idea de un gobierno socialista federal mundial
La idea de la moral universal es algo que está basado en las muchas ideas de la construcción de la moral. Podría hablarles si les interesa de la filosofía de la ética en otro post.
FORMAS DE GOBIERNO:
Unitarios, Federales y Confederados: No requiere mucha explicación para nosotros los argentinos, ¿no?
Unitarismos: Existe un gobierno central absoluto que gobierna de manera directa sobre todo un territorio. Este sistema funciona en países chicos o con poca población. Básicamente, si una provincia nuestra se separara y formara su propio país, lo más probable es que adopte un sistema unitario para gobernarse ya que no tiene tanto que gobernar. Estoy hablando de vos, Banda Oriental
Federalismo: Existen distintas regiones con su gobierno autónomo, pudiendo tener sus propias leyes, poderes ejecutivos, legislativos y judiciales, y hasta su propia constitución, pero siempre con un gobierno superior que gobierna por encima de los mismos, imponiendo leyes, una constitución y hasta interviniendo en los integrantes de esta unión cuando sea conveniente.
Por alguna que otra razón, esas regiones tienen distintos nombres a pesar de que sean básicamente lo mismo: provincias (Argentina) estados (EEUU) estados federados (Alemania) emiratos (Emiratos Árabes Unidos) zonas (Nepal) cantones (Suiza) y más.
Es un lio de nombres, y en un mismo país puede encontrarse diferentes regiones con diferentes grados de autonomía. Rusia, por ejemplo, tiene 46 óblasts, 3 ciudades federales, 22 republicas, 9 kais, 1 óblast autónomo y 4 distritos federales. Fucking commies.
El federalismo supone en un principio la descentralización, y para ello el Gobierno Federal subroga facultades a sus miembros, pero a su vez, permite que los miembros tengan cierta manera de controlar al gobierno federal por medio de cámaras legislativas, compuesta por representantes de las entidades federales. En nuestro caso, la cámara de senadores representa a las provincias, mientras que la cámara de diputados representa a los argentinos.
Confederación: Esta idea supone que no existe un gobierno Federal, solo una representación de los miembros de la federación ante los otros países.
Argentina llego a serlo en un momento, cuando cada provincia tenía su propio gobierno, su propio ejército, su propia moneda y su propia constitución, además, desobedeciendo completamente al gobierno de Buenos Aires.
La Confederación Helvética (Suiza) no es una confederación tampoco hoy en día, porque sigue teniendo un gobierno federal.
Lo más cercano que tenemos hoy en día a una confederación, es la Unión Europea, aunque es discutible.
https://www.youtube.com/watch?v=_lj127TKu4Q
REPÚBLICA Y MONARQUÍA:
Primero aclaro que existe una diferencia entre Jefe de Estado y Jefe de Gobierno. El Jefe de Estado es quien representa al país ante naciones extranjeras y es responsable del país. El Jefe de Gobierno lidera el poder ejecutivo y la administración del Estado. Les parecerá que es la misma cosa, siendo que, en nuestro país, y en todas las repúblicas presidencialistas, el presidente es las dos cosas al mismo tiempo.
República: su concepto moderno de hoy en día, es aquel gobierno que es una cuestión del pueblo, y, por lo tanto, elegido de manera usualmente de manera democrática, ya sea indirecta (el pueblo gobierna a través de sus representantes) o directa (el pueblo gobierna sin ellos). Puede que una república sea unipartidista, como es el caso de China, donde el partido elige a los candidatos.
República suele ser usada para describir más conceptos, como la igualdad ante la ley y la división de poderes, que en las monarquías no solía suceder.
Una república puede ser parlamentaria, presidencialista o semipresidencialista.
Un sistema presidencialista es el que tenemos. La gente elige a un presidente, que como dije, es el jefe de Estado y Gobierno.
En un sistema semipresidencialista, el jefe de Gobierno (primer ministro) es electo por el parlamento, mientras que el jefe de Estado (presidente) es electo por el pueblo. Existe entonces un gobierno bicéfalo, donde ambos comparten autoridad. Aunque suele suceder en la realidad que una figura subroga su poder a la otra. Gobiernos semipresidencialistas son los de Francia y Rusia por ejemplo.
El sistema parlamentarista tiene un primer ministro, una figura que es electa por el parlamento. El parlamento es un cuerpo legislativo que elige al primer ministro
Monarquía: El jefe de Estado gobierna de manera vitalicia, de manera unipersonal y es designado por un proceso no democrático. Existen distintos tipos de monarquías, no todas son iguales.
Una absoluta es aquella donde el monarca tiene en su persona investida los tres poderes, como es el caso de Arabia Saudita.
En una monarquía constitucional, el monarca solo tiene sus límites configurados por una carta magna o constitución. El monarca puede o no tener investida la figura del poder ejecutivo. En Marruecos el monarca es el jefe del poder ejecutivo, mientras que en casi todas las monarquías europeas no pasa esto, sino que hay una monarquía parlamentaria, donde el primer ministro es el Jefe de Gobierno, y el monarca es el Jefe de Estado.
No necesariamente un monarca es constituido por herencia, sino que, en algunos casos, es electo. El mismo se da en la Ciudad del Vaticano, donde el Papa es un monarca absoluto elegido por un cónclave.
ANEXO: Términos de origen griego adicionales que no requieren mucha mayor explicación.
Adhocracia: Ausencia de jerarquías. Como oposición también a una burocracia.
Androcracia: Gobiernan hombres. Patriarquia implica que existe un poder jerárquico superior de hombres hacia mujeres.
Anocracia: Gobierno inestable e ineficaz. Un mix entre una democracia y una autocracia.
Aristocracia: Gobierno de los mejores. En la antigüedad los mejores eran los más sabios, ricos y poderosos, pero actualmente solo significa las últimas dos cosas.
Bancocracia: Gobierno de entidades financieras.
Cibercracia: Gobierno a través del uso eficaz de la información.
Cientocracia: Políticas publicas basadas en la ciencia.
Cleptocracia: Gobierno de ladrones.
Criptarquía: Gobierno secreto u oculto.
Critarquía: Gobierno de los jueces.
Demarquía: Gobierno por ciudadanos elegidos aleatoriamente.
Diarquía: Gobierno de dos personas. (Triunvirato seria con tres personas, Tetrarquía cuatro, y mas o menos así en adelante)
Estratocracia: Gobierno donde el ejército y la política es la misma cosa. No es una dictadura militar, sino, por ejemplo, el gobierno británico de Chipre.
Etnocracia: Gobierno por un grupo étnico dominante
Futarquia: Gobierno en la que las decisiones de las autoridades podrían estar sometidas a los mercados de apuestas, que tienen mayor capacidad de agregar información.
Gerontocracia: Gobierno de los ancianos.
Gynecocracia: Gobiernan mujeres. Matriarquia implica que existe un poder jerárquico superior de mujeres hacia hombres.
Ideocracia: Gobierno erigido en base a una ideología o filosofía que rige todos los aspectos de la vida de la sociedad.
Isocracia: Gobierno de los iguales
Kakocracia/cacocracia: Gobierno de los peores o Gobierno de ladrones. Así es, “caco” es un nombre griego, de un demonio malvado.
Kratocracia: Gobierno de los fuertes
Logocracia: Gobierno de la razón y las leyes.
Meritrocracia: Gobierno de los más hábiles y talentosos.
Monocracia: Gobierno de una persona.
Netocracia: Gobierno de aquellos que tienen su poder basado en sus habilidades tecnológicas y de networking.
Noocracia: Gobierno en vista del desarrollo de la mente humana
Oclocracia: Gobierno demagogo, de la muchedumbre.
Oligarquia: Gobierno de unos pocos que gobiernan para sus intereses.
Panarquismo: propone que todo individuo para unirse o separarse libremente de la jurisdicción de cualquier Gobierno que elijan, sin ser forzados a abandonar el lugar donde viven.
Partitocracia: Gobierno burócrata de partidos políticos.
Plutocracia: Gobierno de los más ricos de una sociedad.
Pornocracia: Gobierno de las prostitutas. Tu vieja
Sofocracia: Gobierno de los sabios o filósofos.
Tecnocracia: Gobierno de los técnicos.
Teocracia: Gobierno erigido por mandato divino.
Timocracia: Gobierno donde solo pueden participar los dueños de terrenos.
Vetocracia: Situación en la que un gobierno no puede progresar porque su oposición no los deja gobernar.
Videocracia: Gobierno a través de las imágenes.
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2017.01.20 07:18 novablinkicelance Libre comercio, NAFTA, lo que podemos esperar de Trump, y lo que debemos hacer como país

Estaba respondiendo a otro thread y mi respuesta se convirtió en su propio post, así que lo comparto. Me tomo casi tres horas y ya me quiero ir a dormir así que disculpen los errores editoriales. No hay TL:DR. Source: soy economista y estoy haciendo mi maestría en negocios.
El libre comercio es como un rompecabezas. Debes juntar varias piezas para ver la imagen completa. Primero voy a explicar los tipo de relaciones comerciales, luego el papel de los impuestos y subsidios, después cómo los impuestos y los subsidios juegan en las relaciones comerciales, posteriormente los beneficios del libre comercio, siguiente otras consideraciones comerciales, luego porqué hay restricciones comerciales a pesar de los beneficios, después lo que creo sucederá con Trump, y finalmente lo que debe hacer México.
Hay tres tipos de relaciones comerciales que pueden tener: libre comercio, tratado comercial, y sin relación comercial. Voy de lo más sencillo a lo más complejo.
Sin relación comercial: México no pueden vender productos y/o servicios en Estados Unidos y Estados Unidos no puede vender productos y/o servicios en México.
Libre comercio: Aunque el TLCAN quiere decir Tratado de Libre Comercio de América del Norte, no representa un "Libre Comercio" auténtico. Bajo un Libre Comercio, no hay impuestos a la compra o venta de productos y/o servicios entre dos países. Es decir, si eres una empresa Mexicana, puedes vender tu producto de la misma forma en California que si lo hicieras en Guadalajara sin algún tipo de restricción.
Libre comercio restringido: Esto es realmente lo que es el TLCAN y la mayoría de los tratados comerciales. Hay diferentes tipos de políticas públicas, las llamaré deliberadas y estructurales, que cambian los incentivos de las empresas y los individuos. Las deliberadas son impuestos a exportación, impuestos a importación, subsidios a exportación, subsidios a importación, y estándares de calidad. Ejemplos de estructurales son devaluación de la moneda (lo hace China), subsidios (México subsidia la electricidad y subsidiaba la gasolina), tasa de impuestos sobre la renta, etc... En los tratados de libre comercio generalmente se negocian las políticas deliberadas, pero las disputas comerciales incluyen ambas.
Antes de continuar, es importante entender los efectos de los impuestos y los subsidios. Los impuestos incrementan el precio y reducen el consumo de un producto o servicio. Generan ingresos para el gobierno que los impone. Los subsidios reducen el precio e incrementan el consumo de un producto o servicio. Generan pérdidas para el gobierno que los impone. Tanto los impuestos como los subsidios generan ineficiencias en una economía. Por ejemplo, vamos a suponer que un mercado vale $5 para los consumidores y $5 para los vendedores para un total de $10. Si el gobierno impone un impuesto de $2, pensarías que ahora el mercado va a valer $4 para los consumidores, $4 para los vendedores, y $2 para el gobierno. Es decir los $10 originales. La realidad es que el impuesto reduce el tamaño del mercado. Dependiendo de unas cosas que se llaman elasticidades, el tamaño puede reducir a $3, $3, y $2 por ejemplo. El $2 que perdiste se llama peso muerto. Los subsidios también generan peso muerto. Lo importante es entender que los impuestos y subsidios distorsionan mercados, y estas distorsiones generan pérdidas al mercado en general. También es importante entender que en algunas ocasiones, los impuestos y subsidios pueden hacer que un mercado gane, como son los impuestos a los pecados (alcohol, cigarro, comida chatarra) y los subsidios a actividades que generan beneficios sociales (educación pública, vacunas, salud). Cuando esto sucede, se dice que el impuesto o subsidio corrige una falla de mercado. Finalmente, el dinero de un subsidio tiene que venir de algún lado. Si queremos subsidiar el campo, el dinero para hacerlo es dinero que no se gastará en educación, salud, defensa, infraestructura, etc...
Regresamos a los tratados comerciales. En estos se negocian las reglas de cómo van a interactuar las economías. Por ejemplo, es normal que antes de un tratado comercial, hubiera un impuesto a las importaciones. Es decir, si alguien en México quiere comprar una TV en Estados Unidos, debe de pagar un impuesto del 30% sobre el valor de la TV en Estados Unidos para poder traerla a México. Este impuesto puede ser tan sencillo o complicado como quieras. Desde 30% generalizado a 300% a rollos de algodón proveniente de Egipto de más de 80 metros cuadrados y grosor superior a 1mm. En los tratados se busca quitar estos impuestos. Es normal buscar que un país quite un impuesto a cambio de que el otro país quite otro. Los subsidios operan de forma similar. Un país puede subsidiar su producción local de algún bien como productos agropecuarios. Casi todos los países lo hacen. En el tratado se puede buscar que un país reduzca sus subsidios a cambio de que otro país también lo haga. Esto puede ser tan complicado como quieras. Yo reduzco mis impuestos a tus estampas de Pokemon si tu reduces tus subsidios a tus aguacates. Otras cosas que se negocian son estándares que muchas veces se pueden usar como restricciones. Por ejemplo, recientemente México acepto permitir la importación de Carne Canadiense y Canadá quitó el requerimiento de Visa a Mexicanos.
¿Siguen conmigo? Genial. Ahora que ya entendimos los tratados, vamos a ver sus efectos. Primero, considera porqué un país colocaría impuestos o subsidios. El impuesto puede ser por varias razones. Las más comunes son que quiere reducir el consumo de un bien con efectos negativos (cigarros), recaudar dinero para pagar cosas (IVA, Predial), proteger a una industria local (impuesto a calzado Chino para proteger a la industria nacional), o volver equitativas las condiciones de competencia (impuesto a un producto que el otro país subsidia). No son exclusivas. Con un impuesto a los cigarros Chinos logramos los cuatro efectos mencionados. Los subsidios son para incrementar la producción o consumo de un bien bueno para la sociedad (vacunas o educación), apoyar a alguna industria (subsidios al campo), o volver equitativas las condiciones de competencia. Ya di algunos efectos y razones de impuestos y subsidios. Pero otras razones son las de industria clave. Por ejemplo, un gobierno puede decidir subsidiar las industria de alimentos porque son clave para el país. Por ejemplo, si México importara toda su comida de Estados Unidos y Trump decide terminar las relaciones comerciales, nos moriríamos de hambre, por eso México debe proteger su industria de alimentos. Se han hecho muchos argumentos de este tipo.
La siguiente pieza del rompecabezas es complicada de explicar, se llama ventaja comparativa. Vamos a imaginar una economía muy sencilla. Eres solo tu y produces pan y vino. Vamos a suponer que produces 2 piezas de pan y 2 botellas de vino. Un día llega tu vecino, que también produce 2 piezas de pan y 2 botellas de vino y te dice: "Mira, si yo me enfoco a producir pan, podría producir 6 piezas de pan, y si tu te enfocas a producir vino, podrías producir 6 botellas de vino. ¿Por que no nos enfocamos cada quien a lo suyo y luego intercambiamos? Así cada quien terminaría con 3 piezas de pan y 3 botellas de vino." Pensarías que tu vecino esta loco, pero esto sucede. Tu lo haz vivido seguramente. Mientras más haces algo, te vuelves mejor en hacerlo. Esto se llama especialización. A veces los beneficios no son equitativos. Igual y uno terminará con 3.5 piezas de pan y 3.5 botellas de vino y el otro con 2.5 piezas de pan y 2.5 botellas de vino. Pero prácticamente todos los economistas respetables están de acuerdo en los beneficios del libre comercio. Este es sólo un tipo de beneficios, pero hay muchos más como transferencias de tecnologías, mejores prácticas, estándares, cultura, etc...
Otra pieza importante en las relaciones comerciales es la inversión extranjera. Esta puede ser directa o indirecta. Un ejemplo de la directa es Audi construyendo una planta de autos en México. Un ejemplo de la indirecta es un extranjero comprando acciones de CEMEX o bonos del Gobierno del Estado de Veracruz (pobre iluso). Como podrás imaginar, hay políticas públicas que afectan estos tipos de inversión y en los tratados comerciales se pueden negociar estas políticas. Un ejemplo es el hecho de que extranjeros no podían comprar propiedades cerca de la playa Mexicana.
Ahora, uno de los grandes problemas del libre comercio es que los perjuicios son más visibles que los beneficios. Pero prácticamente siempre los beneficios son superiores a los perjuicios. Por ejemplo, vamos a suponer que México no tuviera tratados comerciales, entonces tu única opción de computadoras serían las Lanix (por simplicidad, voy a omitir el hecho de que los procesadores, sistema operativo, etc... se hacen en otro lado). Como Lanix es el único proveedor, puede cobrar como monopolio. De pronto, México entra en un tratado comercial con el mundo entero y ahora Apple, Dell, Lenovo, etc... pueden vender computadoras en México. Como Lanix no tenía competencia, es muy probable que no sea muy eficiente, entonces a la hora de competir, resulta que sus precios son más altos y empieza a perder mercado. Inmediatamente, Lanix publica en el Reforma que por el tratado de libre comercio, miles de empleados van a perder su trabajo. Esto es muy visible e inmediatamente puedes pensar que el gobierno debe subsidiar a Lanix o cobrar impuestos a las empresas extranjeras. ¿Pero a costa de que? ¿Quién gana y quién pierde? Con un subsidio a Lanix, gana Lanix y pierden los Mexicanos (ese subsidio se podría usar para otra cosa como educación o salud, o si no hay dinero, pues tendremos más impuestos). Con un impuesto a los extranjeros, pierden los Mexicanos (las computadoras van a ser más caras). Una y otra vez se ha demostrado que las pérdidas de los productores (Lanix) son inferiores a las ganancias de los consumidores (los Mexicanos). Por otro lado, también es posible que Lanix se ponga las pilas con la competencia, se vuelva más eficiente, y termine no solo manteniendo su mercado local, sino exportando al extranjero y generando más empleos locales. Esto ha sucedido con muchas empresas como Haier en China. Lo que quiero que se lleven es que las pérdidas son localizadas y los beneficios generalizados. Lanix va a perder $10 pero los consumidores Mexicanos va a ganar $30. Mientras que antes el mercado valía los $10 que perderá Lanix, ahora va a valer $20 (los $30 que ganan los consumidores Mexicanos menos los $10 que pierde Lanix). Pero los $10 se van a concentrar en una entidad (Lanix) o entidades (sus empleados) mientras que los $30 se dispersan en millones. Por eso Lanix y sus empleados se organizan mejor y hacen mejor presión.
Estas son las piezas. Y quiero dejar claro que estoy simplificando cursos enteros de economía en estos párrafos. Hay muchas sutilezas dentro de cada pieza. Pero lo que quiero que se queden es que con el libre comercio ganan ambas partes. Si bien las ganancias no son equitativas, ambas partes terminan mejor intercambiando que no haciéndolo. Ahora qué va a suceder entre México y Estados Unidos.
Veo muy difícil que Trump pueda tocar NAFTA por varias razones. Primero, hay más de 20 años de intereses comerciales de por medio. Estos intereses buscan que las cosas sigan como están. Segundo, como espero se hayan dado cuenta, un tratado comercial es algo complejo, se tendría que negociar punto por punto, esto toma tiempo. Tercero, Canadá es parte de NAFTA, así que debemos tomar en cuenta lo que Canadá quiera. Cuarto, una vez negociado el tratado, lo deben de aprobar los congresos, que a su vez pueden mandarlo de regreso a negociación. Quinto, es probable que Trump no pueda terminar las negociaciones antes de que termine su presidencia. Sexto, cualquier negociación hacia el lado proteccionista, va a generar pérdidas para alguna de las partes, y esto a su vez va a generar medidas retaliatorias. Esto se conoce como tit-for-tat. Tu me pones un impuesto a la carne de res, yo te pongo un impuesto a la carne de pollo. Ambas partes pierden con esto. Estas medidas generaran presión de las industrias afectadas.
La única forma en la que Trump podría lograr algo como lo que quiere de forma rápida sería retirándose de forma unilateral de NAFTA (esto no afecta su relación con Canadá porque Estados Unidos y Canada tienen un tratado comercial separado). Posteriormente, puede colocar su impuesto general a la importación o establecer los impuestos que le plazcan a productos Mexicanos. Esto lo tiene que aprobar el congreso de Estados Unidos. Esto también sería muy difícil para Trump por dos razones. Primero, la mayoría de los productos hechos en México no los compran los Americanos de forma directa, sino que lo compran a través de intermediarios. Segundo, muchos productos no son finales sino insumos de producción. ¿Qué creen que harán las empresas Americanas si de pronto Trump les quiere volver sus insumos 35% más caros?
Mi gran conclusión es que cualquier cosa que quiera hacer Trump será extremadamente difícil y tomará muchos años. Es muy probable que Trump salga de la Casa Blanca antes de que pueda concretar cualquier enmienda a NAFTA o política comercial de forma unilateral. Lo que debe hacer México es ser duro y lento en las negociaciones. También debe de ser pro-activo con sus mensajes. No seguir esperando a lo que diga Trump. México debe proponer el tono de las negociaciones desde ahora. No queremos tocar NAFTA, pero si Estados Unidos lo abre, estas son las industrias que vamos a tocar. Por ejemplo, México podría decir que una de los puntos que buscará negociar es la maquinaria pesada. ¿Saben quien exporta $6B de maquinaria pesada a México? Ohio. ¿Saben qué es Ohio? Un swing state. ¿Saben a quien afectaría esto? A los trabajadores y congresistas de Ohio. Pueden adivinar quien se opondrá a que toquen maquinaria pesada. Hay otras partidas que golpearían a otros estados republicanos como carne a Texas, maíz a Iowa, y Coca-Cola a Georgia. El mayor problema que veo a la situación actual es que la expectativa de las acciones puede generar tanto daño como las acciones en si. Ya sucedió esto con las plantas de Carrier y Ford. Por eso México debe dar certidumbre al mundo sobre lo que hará. Si Estados Unidos abre NAFTA, vamos a negociar duro y los dos vamos a perder. Esto se llama Grim Trigger en teoría de juego. Si México manda las señales adecuadas desde ahora, puede tanto dar certidumbre al mundo, como prevenir que Trump pueda hacer algo en primer lugar. Dudo que esto suceda dada la competencia de nuestro gobierno actual. Si fuera Peña Nieto, dejaría claro que México NO va a negociar NAFTA. Que si Estados Unidos quiere negociarlo, se tendrá que retirar de forma unilateral de NAFTA y que en cuanto lo haga, México va a imponer impuestos a productos Americanos como maquinaria pesada, carne, maíz, etc... Productos que golpeen estados republicanos. Entonces comenzaran las negociaciones. Este tipo de mensaje desarmará las negociaciones antes de que empiecen. Lo que puede pasar en caso de que Peña Nieto siga con su actitud actual es que siga la incertidumbre y baje la inversión como se ha hecho hasta el momento.
EDIT: Algo que olvidé mencionar es que si Estados Unidos se retira de NAFTA y cobra de forma unilateral un impuesto a productos Mexicanos, productos de otras partes del mundo sustituirán a los Mexicanos. En el mejor de los casos para Estados Unidos, empresas locales empezarán a surtir estos productos, pero esto tomará tiempo y será más costoso.
submitted by novablinkicelance to mexico [link] [comments]


2016.06.05 20:48 ShaunaDorothy El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE - Crimea es rusa (Abril de 2014)

https://archive.is/N7B1d
Suplemento de Espartaco, Abril de 2014 Abril de 2014
El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE
Crimea es rusa
El siguiente texto se basa en artículos publicados en Workers Vanguard Nos. 1041 y 1043, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S.
Conforme el caudillo ruso Vladímir Putin desplegaba tropas en Crimea, siguiendo una resolución del parlamento ruso, la maquinaria de propaganda occidental se puso histérica. El secretario de estado estadounidense, John Kerry, declaró que Rusia pagaría “muy caro” su incursión, amenazando con expulsarla del imperialista Grupo de los 8 y con congelar sus propiedades en el extranjero. Sin la menor ironía, Kerry pontificó: “Nadie puede, en el siglo XXI, comportarse como en el siglo XIX e invadir un país con un pretexto totalmente inventado”. Afganistán, Irak, Libia: la lista de países que el imperialismo estadounidense ha amenazado e invadido “en el siglo XXI” sigue y sigue. Y los sucesos de Ucrania ciertamente contaron con la participación de los imperialistas estadounidenses en particular, así como de la Unión Europea (UE).
La movilización militar rusa en Crimea responde directamente al derrocamiento del gobierno en Kiev, la capital ucraniana. El 22 de febrero, el corrupto presidente prorruso Viktor Yanukovich fue derrocado por un golpe de estado derechista encabezado por fascistas y respaldado por Estados Unidos y la UE; posteriormente, Yanukovich huyó a Rusia. Los matones que arrojaban cocteles molotov, que habían estado al frente de las manifestaciones masivas y que por tres meses ocuparon las calles de Kiev tomando instalaciones de gobierno y enfrentando con violencia a la policía, hoy están al mando. Los fascistas del partido Svoboda tienen un viceprimer ministro y varios ministerios del nuevo gobierno. Uno de los fundadores de Svoboda, Andriy Parubiy, ahora encabeza el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, que supervisa las fuerzas armadas. El nuevo viceprimer ministro en asuntos económicos es Oleksandr Sych, de Svoboda, un miembro del parlamento tristemente célebre por sus intentos de prohibir todos los abortos, incluyendo en caso de violación. Si bien Arseniy Yatsenyuk, el favorito de Washington y líder del Partido de la Patria, está ahora a cargo como primer ministro, los matones de la Plaza Maidán siguen dictando la política.
El éxito del golpe de estado nacionalista de derecha alarmó profundamente a la población de habla rusa, en particular de las regiones del oriente y el sureste de Ucrania. Y, en efecto, uno de los primeros actos del nuevo régimen fue abolir una ley de 2012 que permitía el uso oficial del ruso y otros idiomas minoritarios. Esto justificadamente se tomó como un ataque a las minorías no ucranianas, produciendo amplias protestas, incluso en Lviv, donde los fascistas cuentan con una base considerable. De las 27 regiones en las que está dividida Ucrania, trece, principalmente en el oriente, habían adoptado el ruso como su segunda lengua oficial, y dos regiones del occidente adoptaron el rumano, el húngaro y el moldavo. En Crimea —donde el 58.5 por ciento de la población es étnicamente rusa, el 24.4 es ucraniana y el 12.1 es tártara— la nueva ley chovinista de Kiev golpeó particularmente duro, dado que la aplastante mayoría de la población de dos millones de personas de la región usa el ruso como su lengua principal, independientemente de sus antecedentes étnicos.
El ejército ruso, con ayuda de las fuerzas locales de “autodefensa”, estableció su control sobre la República Autónoma de Crimea. Hay en la Península de Crimea numerosos soldados y marinos rusos. Por un acuerdo con los gobiernos ucranianos anteriores, la ciudad de Sebastopol es la base de la flota rusa del Mar Negro. Sobre esta base, el nuevo gobierno prorruso de Crimea convocó a un plebiscito, llevado a cabo el 30 de marzo, para decidir el estatus del territorio: seguir siendo parte de Ucrania, o buscar una independencia de facto y una afiliación más estrecha a Rusia. Casi el 97 por ciento votó a favor de la secesión de Ucrania y por la absorción por Rusia, con cálculos de participación del electorado en 83 por ciento.
Como era de esperarse, el nuevo gobierno ucraniano denunció la intervención de Putin como una apropiación rusa de territorio ucraniano, y los voceros de la burguesía la han comparado con la Guerra Ruso-Georgiana de 2008. La movilización militar de Rusia en Crimea no es equivalente a esa guerra, en la que las fuerzas rusas penetraron en territorio georgiano. En ella, los marxistas adoptamos una línea derrotista, oponiéndonos a ambos ejércitos burgueses. (Georgia estaba respaldada por el imperialismo occidental.)
Fortaleciendo nuestra posición
El pueblo de Crimea tiene todo el derecho a la autodeterminación, incluyendo la independencia o la incorporación a Rusia. En la actual coyuntura, el ejercicio de ese derecho fue posible por el apoyo de las fuerzas rusas. De hecho, fue el nuevo gobierno de Crimea el que solicitó la movilización militar rusa. Al interior de Crimea, la principal oposición a separarse de Ucrania viene de los tártaros, un pueblo turco mayoritariamente musulmán. El 26 de febrero hubo enfrentamientos en Simferópol, capital de Crimea, entre manifestantes prorrusos y tártaros, dejando dos muertos y 30 heridos. La desconfianza de los tártaros ante las autoridades rusas se remonta al periodo de Iosif Stalin, quien en 1944 deportó en masa a los tártaros de Crimea, su patria histórica, al Asia Central y otras partes de la Unión Soviética.
Como explicaron nuestros camaradas estadounidenses en WV No. 1041 (7 de marzo), para los marxistas es principista apoyar la movilización militar rusa en Crimea. Sin embargo, nuestra posición contenía un error significativo que fue señalado por un simpatizante de la Liga Comunista Internacional, Jonah, en una carta del 14 de marzo. El problema —escribió Jonah— es la afirmación en ese artículo de que el apoyo a la movilización militar rusa era principista “siempre y cuando Rusia implemente derechos especiales para la minoría tártara de Crimea, muy oprimida bajo el dominio ucraniano”.
El mismo artículo declaró además que “si las fuerzas rusas utilizaran la toma de Crimea para profundizar la opresión de los tártaros, sería entonces aprincipista apoyar la movilización militar rusa”. Jonah escribió:
“Esa oración y el requisito sobre los ‘derechos especiales para la minoría tártara de Crimea’ parece condicionar la autodeterminación de los crimeos rusos al trato que reciban los crimeos tártaros de parte de Rusia en el momento en que Crimea vote ser parte de Rusia, en caso de que ello ocurra. Si ése es el criterio para la autodeterminación, no veo cómo se pueda apoyar la autodeterminación en ningún lugar (énfasis en el original)”.
Nuestro simpatizante tuvo razón al señalar este problema. La condición que pusimos para apoyar la movilización militar rusa, y por ende al ejercicio de la autodeterminación por parte de la mayoría crimea, fue una concesión a la presión de la propaganda imperialista dirigida contra Rusia y su caudillo burgués, Vladímir Putin. Tras haber apoyado el golpe infestado de fascistas que derrocó al régimen de Yanukovich en Ucrania, los imperialistas estadounidenses y europeos, así como sus mercenarios en los medios, pusieron el grito en el cielo sobre una inexistente “invasión” de Crimea —de hecho, las tropas rusas de la flota del Mar Negro estacionadas en Sebastopol ya estaban allí— y condenaron la “anexión” de Crimea llegando a compararla con la Anschluss de Austria por parte de la Alemania nazi.
Contra lo que normalmente se presenta en los medios occidentales, la movilización militar rusa en Crimea no es la intervención de un “país extranjero”, pese al estatus formal de Crimea como parte de Ucrania. Crimea ha sido rusa desde finales del siglo XVIII, cuando le fue arrebatada al Imperio Otomano. No fue sino hasta 1954 cuando el premier soviético Nikita Jruschov se la cedió a la República Soviética de Ucrania —un estúpido error administrativo que contradijo tanto la historia como la configuración nacional y lingüística de Crimea—. Después, con el colapso de la Unión Soviética, este error cobró significación, pues la suerte de la región quedó sujeta a las enconadas disputas entre los ahora estados burgueses de Rusia y Ucrania. En 1991, los habitantes de Crimea intentaron celebrar un referéndum sobre su independencia, pero las autoridades ucranianas se lo prohibieron indefinidamente.
En Rusia, una tarea crucial para los marxistas es luchar por los derechos de los tártaros musulmanes y de otras minorías étnicas y nacionales. Al apoyar la movilización militar rusa en Crimea, no hemos dado ni un ápice de apoyo político al régimen capitalista y chovinista ruso de Putin. Es el deber de los marxistas oponerse a todo tipo de nacionalismo y chovinismo de grandes potencias. Desde la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado soviético en 1991-92, hemos enfatizado la necesidad de que los trabajadores se unan en la lucha contra la explotación capitalista y contra toda manifestación de opresión y subyugación nacional, así como contra el fanatismo antijudío. En una declaración que la Liga Comunista Internacional emitió el 3 de abril de 1995, cuando fuimos proscritos en Ucrania como parte de una cacería de brujas anticomunista, enfatizamos que “hoy, en nuestra lucha por que se afirmen y se defiendan los derechos democráticos de los trabajadores de todas las nacionalidades, creemos que se justifica un plebiscito sobre la afiliación nacional en Crimea y en Chechenia” (WV No. 620, 7 de abril de 1995).
¡Por el derecho de todas las naciones a la autodeterminación!
El derecho a la autodeterminación y demás derechos nacionales se aplican a los pueblos de todas las naciones, incluyendo a los de grandes potencias como Rusia. Como marxistas, siempre hemos rechazado la metodología de que los derechos democráticos aplican sólo a ciertos pueblos “progresistas”, y no a los que se consideran “reaccionarios”. Por ejemplo, el estado sionista oprime cruelmente a los palestinos, pero nosotros le reconocemos derechos nacionales tanto a los judíos israelíes como a los palestinos y nos oponemos a la concepción de que hay que arrojar a los judíos al mar. En Irlanda del Norte, la minoría católica esta oprimida por la (apenas) mayoría protestante y por el estado británico. Pero reconocemos que los protestantes constituyen una comunidad aparte y nos oponemos a la reunificación forzosa con un estado católico irlandés. Estamos por una república obrera irlandesa que forme parte de una federación voluntaria de repúblicas obreras de las islas británicas.
Como subrayó el dirigente bolchevique V.I. Lenin, reconocer el derecho a la autodeterminación es un modo de sacar la cuestión nacional del orden del día para favorecer la unidad combativa del proletariado, permitiendo así que los trabajadores de las distintas nacionalidades comprendan quiénes son sus verdaderos enemigos: sus respectivas clases capitalistas. Somos oponentes implacables del nacionalismo ruso, tal como nos oponemos a todas las formas de nacionalismo. Por eso apoyamos al pueblo checheno en sus luchas militares por la independencia contra los brutales opresores burgueses rusos, tanto bajo Boris Yeltsin como bajo Vladímir Putin.
Al intervenir en Crimea, Putin busca defender los intereses de la Rusia capitalista frente a los imperialistas de Occidente, que quieren establecer un estado cliente en su frontera. Al mismo tiempo, en el contexto del aumento de las hostilidades contra la etnia rusa en Ucrania, las maniobras militares de realpolitik de Rusia coinciden con los muy justificados temores nacionales que enfrentan los rusos de Crimea.
¡Los obreros deben barrer a los fascistas de las calles!
Así como nuestra actitud con respecto a la movilización militar rusa en Crimea no implica ni el menor apoyo político al régimen capitalista de Putin, nuestra oposición al golpe de Ucrania tampoco implica ningún apoyo político a Yanukovich y sus secuaces. Lo que hacía falta mientras se preparaba el golpe era afirmar la unidad de clase del proletariado por encima de las divisiones nacionales y étnicas que atormentan al país. Habría estado en el interés del proletariado internacional el que la clase obrera de Ucrania se movilizara para barrer a los fascistas de las calles de Kiev. Hoy, ciertamente está en el interés del proletariado que se formen milicias obreras multiétnicas y no sectarias para aplastar a los fascistas y repeler todas y cada una de las expresiones de violencia comunal.
En nuestro artículo “Ukraine Turmoil: Capitalist Powers in Tug of War” (Descontento en Ucrania: Potencias capitalistas en juego de tira y afloja, WV No. 1038, 24 de enero), señalamos el importante papel que tuvieron los fascistas en las manifestaciones contra el gobierno en Ucrania. Pero, pese a la abundante evidencia de que los neonazis tenían un firme control sobre la oposición que ahora es gobierno, el New York Times y otros voceros de la clase dominante estadounidense siguen sin llamarlos por su verdadero nombre. Los medios occidentales siguen vendiendo la mentira de que el golpe fue resultado de una “revolución pacífica” por la democracia y contra la corrupción.
Svoboda es un partido fascista y antijudío cuyo líder, Oleg Tyagnibok, afirma que una “mafia judeo-moscovita” controla Ucrania. Este partido tiene sus orígenes en los nacionalistas ucranianos que dirigía Stepan Bandera, quienes durante la Segunda Guerra Mundial colaboraron militarmente con los nazis y llevaron a cabo asesinatos masivos de judíos, comunistas, soldados del Ejército Rojo y polacos. Originalmente, el partido se llamaba Partido Social-Nacionalista de Ucrania, en una referencia deliberada al Partido Nazi (Nacional-Socialista) de Alemania. En enero, Svoboda dirigió una marcha de 15 mil personas con antorchas en Kiev y otra en su bastión Lviv, en el occidente de Ucrania, en memoria de su héroe Bandera.
Grupos aún más extremistas, como Sector Derecho, que considera a Svoboda demasiado “liberal” y “conformista” rebasaron a Svoboda en las protestas. Al introducir pandillas paramilitares, inclinaron la balanza en las protestas en Kiev a favor de ataques contra la policía, con el propósito de derrocar al gobierno. Tras el golpe, los partidarios de Sector Derecho en Stryi, una ciudad en la región de Lviv, destruyeron un monumento nacional a los soldados del Ejército Rojo que murieron liberando a Ucrania de la Alemania nazi. (En el último mes, también han sido desmanteladas decenas de estatuas de Lenin.) Aleksandr Muzychko, líder de este grupo en el oeste de Ucrania, juró combatir “la escoria rusa, judía y comunista hasta morir”. Afirmando el control que tiene Sector Derecho sobre la situación, Muzychko declaró que, ahora que el gobierno ha sido derrocado, “habrá orden y disciplina” o “los escuadrones de Sector Derecho fusilarán ahí mismo a los bastardos”.
En la medida en que existe un gobierno en Ucrania desde el golpe, sus leyes están mayormente dictadas por estos grupos neonazis, rusófobos, antijudíos y ultranacionalistas. Además de arrebatarles su estatus semioficial a los idiomas minoritarios, el nuevo régimen también ha ilegalizado en el occidente del país al Partido “Comunista” (PC) de Ucrania, que colaboraba abiertamente con el régimen burgués de Yanukovich y con su Partido de Regiones. El PC, que dice tener 115 mil miembros y más de dos millones de votantes, ha reportado que sus partidarios han sido golpeados y acosados y que la casa de su dirigente fue quemada. Mientras tanto, citando “amenazas constantes respecto a las intenciones de atacar las instituciones judías”, un rabino de Kiev llamó a la población judía a evacuar la ciudad y, de ser posible, el país. De hecho, el 24 de febrero una sinagoga de Zaporozhye, al sureste de Ucrania, fue atacada con bombas incendiarias. En una declaración del 3 de marzo, el Ministerio del Exterior ruso señalaba: “Los aliados de Occidente son ahora neonazis abiertos que atacan iglesias ortodoxas y sinagogas”.
Lo que precipitó la actual crisis en Ucrania fue la decisión de Yanukovich de rechazar una “sociedad” con la UE. Eso hubiera implicado un préstamo del FMI que hubiera sometido a la clase obrera ucraniana a raciones de hambre, como ocurrió en Grecia y otros lugares. La asistente del secretario de estado estadounidense para asuntos euroasiáticos, Victoria Nuland, la representante de la UE para asuntos exteriores, Catherine Ashton, el senador estadounidense John McCain y muchos otros políticos estadounidenses y europeos se apresuraron a la Plaza Maidán en Kiev para alentar a los manifestantes y mostrarles su apoyo. El 17 de diciembre, el presidente ruso Putin ofreció al desesperado Yanukovich un préstamo por 15 mil millones de dólares y una reducción en el precio del gas. Aunque eso no es ni remotamente suficiente para sacar al país de la pobreza, le hubiera dado un respiro a Ucrania, que está a punto de declararse en quiebra. Inmediatamente, el senado estadounidense denunció el préstamo de Putin como “coerción económica rusa”.
En todos los niveles, lo que está ocurriendo en Ucrania es producto de la contrarrevolución capitalista que destruyó al estado obrero burocráticamente degenerado soviético y destrozó las economías y los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas. La economía ucraniana, que estaba integrada a la división económica del trabajo de toda la Unión, recibió un severo golpe. Los estándares de vida se desplomaron en todo lo que había sido la URSS. En Ucrania, los salarios reales llegaban en 2000 cuando mucho a un tercio de lo que habían sido en 1991, y el empleo industrial cayó en un 50 por ciento entre 1991 y 2001.
Como antigua república soviética, Ucrania sigue dependiendo mucho económicamente de Rusia. El grueso de la industria —la producción de acero, metales, vagones de tren y equipamiento nuclear— se localiza en el muy rusificado y ortodoxo oriente del país, y no en el occidente más rural y católico uniato. Estas industrias, cruciales para Rusia, no les sirven a los imperialistas occidentales, que planean liquidarlas.
La población ucraniana, compuesta por 46 millones de personas, está profundamente dividida, con gran parte del occidente propugnando por mayores vínculos con la UE mientras el oriente y el sur voltean hacia Rusia en busca de apoyo. El país también se ha polarizado entre pandillas corruptas de magnates capitalistas que antes se apoyaban mutuamente mientras se atiborraban con el robo de la riqueza industrial que la clase obrera multinacional soviética construyó a lo largo de décadas. Algunos de estos oligarcas, con un apetito de más inversiones europeas, se orientan al Occidente. Mientras tanto, la base de apoyo de Yanukovich está en el oriente de Ucrania y en Crimea, que comercian con Rusia.
La clase obrera ucraniana, que a principios de los años noventa mostró su combatividad en la región oriental e industrial de Donetsk, ha guardado silencio como clase. Sin duda, los obreros no le tienen mucho afecto al capo mafioso Yanukovich. Pero el golpe proimperialista en Ucrania, facilitado por los fascistas, deja a la clase obrera inerme ante una explotación aún más salvaje por parte de los imperialistas.
Rivalidad entre las grandes potencias
Aliarse con ultrarreacionarios y fascistas nunca ha molestado a los “democráticos” imperialistas estadounidenses. De hecho, los seguidores de Bandera son viejos amigos de Washington. Tras la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia occidental protegió a las unidades de Bandera para convertirlas en guerrillas en contra de los soviets y un sostén principal de Radio Europa Libre. Hoy, cuando necesitan medidas de austeridad aun más severas para mantener el flujo de las ganancias, la clase gobernante ucraniana y sus padrinos imperialistas pueden encontrar a los fascistas útiles para desviar el descontento social, de los oligarcas y los capitalistas extranjeros, a las minorías como los judíos y los inmigrantes, o bien para aplastar a los militantes obreros e izquierdistas. Cuando Barack Obama acababa de asumir la presidencia, dijo que intentaría “comenzar de nuevo” sus relaciones con Rusia. Sin embargo, hoy la actitud estadounidense hacia Rusia recuerda en cierto modo los días de los hermanos Dulles durante la Guerra Fría de los años cincuenta, con los políticos y los medios estadounidenses denigrando constantemente a Rusia. Pero la hostilidad de los imperialistas estadounidenses hacia Rusia ya no se trata de derrocar las relaciones de propiedad colectivizadas que estableció la Revolución de Octubre de 1917. Por el contrario, es una expresión de la política de “gran potencia”.
Siete décadas de economía planificada convirtieron a la Rusia soviética, de un país mayormente campesino, en uno básicamente urbanizado, con una capacidad militar análoga a la de Estados Unidos, una mano de obra calificada y un numeroso y altamente entrenado personal científico y técnico. Gracias en buena parte a los elevados precios del petróleo y el gas en los últimos años, la economía rusa se ha recuperado de la catástrofe de la “terapia de choque” que vino con la contrarrevolución capitalista. Rusia es el mayor productor mundial de petróleo y gas, y todavía tiene un arsenal nuclear considerable. También tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y la capacidad de ser una espina en el costado de Estados Unidos, como cuando Obama amenazó con atacar Siria el año pasado.
En su constante campaña por la hegemonía mundial, Estados Unidos ha estado tratando de minar la fuerza de Rusia como potencia regional, continuamente extendiendo la OTAN hacia Europa Oriental e intentando instalar regímenes dóciles mediante una serie de “revoluciones” de diferentes colores en las antiguas repúblicas soviéticas. Estados Unidos también ha instalado bases en toda el Asia Central y toda la periferia de Rusia. Esta extensión militar busca cercar no sólo a la Rusia capitalista, sino también a China, el mayor y más poderoso de los estados obreros burocráticamente deformados que quedan. Rusia, por su parte, ha colaborado en numerosas ocasiones con el imperialismo estadounidense. Por ejemplo, desde 2009 Rusia ha permitido que Estados Unidos cruce su espacio aéreo para trasladar tropas y armamento a Afganistán, cuando hasta entonces sólo había permitido el traslado de suministros “no letales”.
Con pasmosa hipocresía, Estados Unidos y la UE —llevando a remolque a sus voceros mediáticos— condenan a Rusia por su “interferencia” en los asuntos ucranianos. Son en realidad los imperialistas quienes tienen sus sucias manos metidas en toda Ucrania. Cuando, el mes pasado se filtró una conversación telefónica entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, embajador estadounidense en Ucrania, todo el énfasis de la prensa estuvo en la frase “Fuck the EU” (que se joda la UE). En cambio se pasó por alto el hecho de que la disputa era respecto a quién debería ocupar el poder tras Yanukovich, con Nuland rechazando de plano el proyecto del antiguo boxeador Vitali Klitschkó, a quien estaba promoviendo el imperialismo alemán (Klitschkó de hecho paga impuestos en Alemania). Como bien describió la llamada telefónica el profesor Stephen Cohen en una entrevista para Democracy Now! del 20 de febrero, “la más alta funcionaria del Departamento de Estado, que supuestamente representa al gobierno de Obama, y el embajador estadounidense en Kiev, para ponerlo en términos llanos, están tramando un golpe de estado contra el presidente electo de Ucrania”.
En el reciente golpe, la UE —encabezada por Alemania, Francia y Polonia— ha hecho el papel de ariete para la austeridad del FMI. La UE es un bloque comercial imperialista dominado por Alemania, y su “oferta” de membresía sólo significa profundizar la pobreza de la clase obrera ucraniana. El préstamo del FMI atado al acuerdo con la UE estipula que Ucrania no podrá aceptar ningún apoyo económico de Rusia. Eso significaría recortar los subsidios de petróleo y gas para los ucranianos, haciendo imposible a muchos de ellos calentar sus hogares en el gélido invierno y exigiría nuevas y más drásticas privatizaciones de los servicios y las industrias públicas. En pocas palabras, aseguraría la privación económica de la clase obrera ucraniana, en el oriente y el occidente.
Irónicamente, Yanukovich, que se había mostrado más que dispuesto a colaborar con la UE, probablemente rechazó el acuerdo de préstamo porque temía no sobrevivir políticamente a las consecuencias sociales del paquete de austeridad que lo acompañaba. Ucrania necesita unos 35 mil millones de dólares sólo para pagar sus deudas durante los próximos dos años. Pero en realidad, no es gran cosa lo que ofrecen los imperialistas de Estados Unidos y la UE.
Socialistas del Departamento de Estado
Mientras los medios burgueses de Occidente trabajan horas extras para presentar las manifestaciones reaccionarias de Kiev como una “lucha por la democracia”, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) de EE.UU. se suma al coro con su propia variación del mismo tema. Un artículo del socialistworker.org del 24 de febrero reconocía que los fascistas como Sector Derecho estaban “cada vez más en la primera línea de los choques con las fuerzas del gobierno” y señalaba que “no puede subestimarse la amenaza de la extrema derecha en Ucrania”. Sin embargo, continúa el artículo, “sería un error descartar todo el movimiento de protesta debido a su presencia”, describiendo las protestas de Kiev como una “acción desde abajo”. ¡También lo eran los saqueos de las fuerzas de asalto nazis!
La ISO no se detiene ahí y llama por “un esfuerzo de base que incluya organizaciones obreras independientes, sindicatos y una izquierda fortalecida que establezca una atmósfera de solidaridad al interior de Maidán, en la que el mensaje tóxico de odio se marchite y muera” [énfasis nuestro]. Para decirlo claramente, aquí la ISO está llamando a los obreros a unirse y ayudar a un movimiento controlado por fascistas y fuerzas de extrema derecha. Cualquier obrero con la desgracia de encontrarse bajo la influencia de la ISO se hubiera visto a sí mismo participando en un golpe de estado dirigido por fascistas.
Los grupos de izquierda ingenuos, los militantes sindicales y los activistas gays que intentaron unirse a la protesta fueron golpeados y expulsados de la plaza mediante la fuerza de las armas. La ISO está acostumbrada a la compañía de archireaccionarios. Desde su origen en los años cincuenta, la tendencia internacional de la ISO —incluyendo a sus viejos socios del Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] británico— siempre se ha alineado con el imperialismo “democrático”. Al estallar la Guerra de Corea, abandonó el trotskismo al negarse a defender a la Unión Soviética, China y Corea del Norte, procediendo a apoyar a todas y cada una de las fuerzas que se movilizaran contra el estado obrero soviético en nombre del “antiestalinismo”. Eso incluye el embellecimiento del general Andrey Vlasov, líder de los fascistas rusos que durante la Segunda Guerra Mundial luchó del lado de Hitler.
La Revolución Rusa y la cuestión nacional
El Partido Bolchevique que dirigió la Revolución de Octubre de 1917 defendía firmemente la igualdad de todas las naciones, pueblos e idiomas. Los bolcheviques se oponían a cualquier forma de desigualdad o privilegio nacional. Eso les permitió movilizar a los trabajadores —rusos, judíos, armenios, azerbaiyanos, ucranianos, etc.— para derrocar el dominio de los capitalistas y los terratenientes.
Durante los años que siguieron a la Revolución de Octubre, los bolcheviques defendieron asiduamente los derechos de los diversos pueblos y nacionalidades del país. Por ejemplo, en 1921 se estableció la República Autónoma de Crimea dentro de la Federación Rusa; aproximadamente una quinta parte de su población la constituían tártaros de Crimea. En los primeros años del poder soviético hubo un marcado desarrollo de la cultura nacional de los tártaros de Crimea: los tártaros fundaron centros de investigación, museos, bibliotecas y teatros. Sin embargo, con el triunfo y consolidación de la burocracia estalinista comenzando en 1923-24, el chovinismo granruso comenzó a florecer. Con el paso de los años terminó la enseñanza de la lengua y la literatura tártara y todas las publicaciones en ese idioma fueron prohibidas.
Cuando los nazis invadieron la Unión Soviética en 1941, un sector de los tártaros los recibió como a libertadores. Pero otros muchos tártaros pelearon en el ejército soviético contra Alemania. Después, vengativamente Stalin recurrió al castigo colectivo de la población tártara de Crimea. En 1944, cerca de 180 mil tártaros fueron deportados al Asia Central y otras regiones de la Unión Soviética. Los chechenos y los alemanes del Volga recibieron un tratamiento similar. Casi la mitad de los tártaros murieron en su camino al exilio. No fue sino hasta 1967 cuando las autoridades soviéticas comenzaron la “rehabilitación” de los tártaros. Tomó otras dos décadas para que se les permitiera comenzar a regresar a Crimea, creando una gran animadversión entre la población tártara.
Sin embargo, sería equivocado considerar las relaciones nacionales en el estado obrero degenerado soviético como una mera continuación de la cárcel de los pueblos zarista. Las políticas de la burocracia estalinista tuvieron un impacto contradictorio. La existencia de una economía socializada con planificación central sentó las bases materiales para el desarrollo de las áreas más atrasadas de la URSS, como el Asia Central soviética. Ucrania pasó por una industrialización y un desarrollo sustanciales. El logro del pleno empleo, la atención médica para todos y demás conquistas minaron las formas más virulentas de nacionalismo burgués y antisemitismo, que son alimentados por los malestares de la sociedad capitalista. El Ejército Rojo aplastó a los invasores nazis durante la Segunda Guerra Mundial, liberando a Ucrania de la escoria fascista.
Con la restauración del capitalismo en la antigua Unión Soviética, toda la “vieja porquería” regresó, lo que llevó a una aguda intensificación del comunalismo y a la proliferación de odios nacionales enfrentando entre sí a trabajadores en una lucha fratricida por la supervivencia. Como hemos señalado en el pasado, la ruptura de la Unión Soviética reveló una situación de considerable interpenetración de pueblos y de unidades de producción económica engranadas y heredadas de una economía planificada y burocráticamente centralizada. Ésa es la situación en Ucrania, particularmente en sus regiones orientales.
Sin embargo, el término “pueblos interpenetrados” no aplica a Crimea, a diferencia de lo que habíamos afirmado erróneamente en un artículo anterior (WV No. 1038). Cuando hablamos de pueblos interpenetrados, no nos referimos a cualquier mezcla de nacionalidades y etnias dentro de un estado, que es la norma en el mundo. Nos referimos a situaciones en que dos o más pueblos reclaman el mismo territorio, por ejemplo Israel/Palestina e Irlanda del Norte, y abordamos las implicaciones para los leninistas. En estos casos, como señala la Declaración de Principios internacional de la LCI, “el derecho democrático a la autodeterminación nacional no puede ser logrado por un pueblo sin violar los derechos nacionales del otro. Por eso, estos conflictos no pueden ser resueltos equitativamente dentro de un marco capitalista. La condición previa para una solución democrática es barrer con todas las burguesías de la región” (Spartacist No. 29, agosto de 1998).
El 97 por ciento de la población de Crimea habla ruso, e incluso la minoría étnica ucraniana está muy rusificada. Lo anterior contrasta con el caso del Cáucaso, poblado por muchos pueblos que hablan distintas lenguas. El reciente referéndum en Crimea y su secuela han subrayado que la región está definida centralmente por su historia y conformación rusas. Además, la reabsorción de Crimea por parte de Rusia se llevó a cabo prácticamente sin derramamiento de sangre ni resistencia real alguna. El grueso de las tropas y los oficiales ucranianos en Crimea simplemente se pasaron al bando ruso.
El futuro bajo el capitalismo es sombrío. El creciente empobrecimiento económico podría llevar a un aumento en la hostilidad y las luchas entre los diferentes grupos étnicos, dándole una “solución” sangrienta al problema nacional. Como señalamos al concluir nuestro último artículo sobre Ucrania:
“La tarea principal es forjar partidos leninistas-trotskistas que libren una lucha permanente contra todas las manifestaciones de nacionalismo y chovinismo de gran potencia, como parte de una propaganda paciente pero persistente dirigida a ganar al proletariado al programa de la revolución socialista”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/suplemento-Abril-de-2014/ucrania.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2015.10.09 19:32 felipustero Yihadismo; décadas al servicio de intereses occidentales

A tenor de la decisión rusa de involucrarse militarmente en la destrucción de las diversas entidades terroristas presentes en Siria,gobiernos y medios occidentales y árabes han desatado una infame campaña de calumnias y desinformación, destinada tanto a desprestigiar a la Federación Rusa como a tratar de proteger a sus valiosos activos sobre el terreno; las fuerzas yihadistas que tratan de conquistar Siria desde hace más de 4 años.
Sin embargo,esta zafia e inconsistente propaganda no puede borrar de un plumazo la larga trayectoria de décadas de la antigua URSS y de la propia Rusia en su lucha contra el extremismo salafista ; una historia dónde las ultimas acciones en Siria representan el último capítulo hasta la fecha.
De nuevo, la aparición masiva de yihadistas extranjeros en Siria e Irak convertirá pronto a esta guerra en la que más combatientes habrá atraído de la historia reciente.Por ahora,el conflicto de Siria sería el segundo destino que más combatientes extranjeros ha congregado, sólo superado por la guerra de Afganistán, si bien esta guerra se prolongó durante 14 años y la de Siria lleva 4 años y medio.
Y es que ciertamente un análisis de la trayectoria y características históricas recientes que ha presentado la aparición de importantes núcleos de combatientes yihadistas arroja una evidente conclusión; no es posible que siga siendo utilizado por Occidente el tradicional discurso que apunta a una denominación del yihadismo como un fenómeno espontáneo,que toma la forma de guerra asimétrica insurgente y que se manifiesta como opuesta a los valores y ambiciones occidentales.
Muy al contrario,y como demuestran los casos de Afganistán,Yugoslavia,el Cáucaso ruso,Libia,Iraq o Siria,históricamente el fenómeno yihadista ha supuesto y sigue suponiendo un instrumento recurrentemente utilizado para desestabilizar y combatir a estados no aliados u opuestos a la hegemonía anglosajona y a los intereses de sus aliados árabes.
Históricamente,esos enemigos fueron la URSS y las formas de Socialismo y Pan-Arabismo árabe no supeditadas a la visión hegemónica de Washington: posteriormente Rusia y hoy en día,este activo yihadista se dirige también contra China,con la aparición de organizaciones terroristas afiliadas de Al Qaeda en la región autónoma de Xinjiang Uigur.
El control occidental del fenómeno yihadista El recientemente publicado libro de Michael Springmann ( "Visas para al-Qaeda: Los papeles de la CIA que sacudieron al mundo"), escrito ni más ni menos que por el ex jefe de la sección de visados de Estados Unidos en Jeddah (Arabia Saudita) detalla específicamente cómo:
"Durante la década de 1980, la CIA reclutó y entrenó a los agentes musulmanes para luchar contra la invasión soviética de Afganistán. Más tarde, la CIA movería a esos agentes desde Afganistán hasta los Balcanes, y luego a Irak, Libia y Siria, viajando con visas ilegales de Estados Unidos. Estos combatientes apoyados por Estados Unidos y entrenados podrían transformarse en una organización que es sinónimo de terrorismo yihadista: al-Qaeda". (1)
A tenor de estas revelaciones,es legítimo pensar que Estados Unidos y el Reino Unido han venido manejando estas redes desde hace décadas y ,por tanto, es igualmente lícito pensar que el ISIS es solo un capitulo más de una larga trayectoria iniciada con la guerra anti-soviética en Afganistán.
Igualmente corrobora que Estados Unidos lleva apoyando a Al Qaeda y sus organizaciones afiliadas (como el propio Estado Islámico) desde hace casi medio siglo y especialmente desde la guerra afgano-soviética,cuando la CIA,con la colaboración cercana del MI6 británico, el Mossad de Israel, la Inteligencia Inter-Servicios de Pakistán (ISI) y la Inteligencia de Arabia Saudita (GIP),creó campos de entrenamiento en Pakistán por los que se calcula transitaron unos 35.000 yihadistas procedentes de 43 países islámicos desde 1982 a 1992.
Los Hermanos Musulmanes,instrumento occidental Es fundamental observar la actuación de la organización de los Hermanos Musulmanes,la formación política más antigua de Egipto y del mundo árabe ,para tratar de comprender la trayectoria del yihadismo en los siglos XX y XXI.
En 1928,Hasan al-Banna crearía en Egipto la Sociedad de los Hermanos Musulmanes,con el propósito de liderar un renacer político del Islam.Su ideología trataba de aunar rasgos de modernidad con el soñado objetivo de restablecer un Califato regido por la pureza y moralidad de los primeros seguidores de Mahoma, los Salaf (de donde procede el término salafismo) y que cubriese todos los aspectos de la vida social y política rechazando los valores occidentales.(liberalismo,ateísmo,laicidad,materialismo,igualdad de género etc..)
Said Qutb en Colorado,junto a William.L.Ross,Presidente del Colorado State Teacher's College (1949) Sin embargo resulta curioso que el principal teórico de la Yihad,el también egipcio Said Qutb,comenzase a propagar sus doctrinas tras estudiar en los Estados Unidos a finales de los años 40.Impulsó la radicalización de los Hermanos Musulmanes y abogó,en un principio, por apoyar la corriente pan-arabista y secular de Nasser para derribar el régimen egipcio del rey Faruq I en los años 50.
El gobierno militar de Nasser,con fuerte componente nacionalista y tendencia izquierdista, fue apoyado por la URSS. Pronto EE.UU entendió que el modelo político desarrollista y con fuerte participación estatal ,implantado por Nasser, estaba alcanzando demasiada influencia en el Tercer Mundo y comenzó a trazar planes para revertir la situación.Para ello serían utilizados los Hermanos Musulmanes.
Azzam en Afganistán. Por tanto,esa alianza anti-natural tardó poco en fracturarse cuando el gobierno de Nasser comenzó la represión de la organización.Fue el momento en el que Qutb declaraba como enemigos a todos los gobiernos no islamistas de los países musulmanes.Las acciones de Nasser,incluída la ejecución de Qutb en 1966, originó el nuevo patrocinio de la Yihad por parte de Arabia Saudí, donde la dinastía wahabita Saud cobijó al hermano de Qutb, Muhhamad Qutb ,que fue respaldado por un clero saudí comprometido con la difusión de interpretaciones puritanas del Islam.
Said Ramadan. Y sería en Arabia Saudí donde el palestino Abdullah Azzam establecería contactos con exiliados de la Cofradía y comienza a organizar una verdadera red mundial de yihaddistas.Como teólogo en la King Abdul Aziz University en Jeddah (Arabia Saudí),donde permaneció hasta 1979,defendía la necesidad de defender el Islam, como había mantenido Qutb.
Como principal inspirador del movimiento de los Árabes Afganos se trasladó a Afganistán junto con miles de voluntarios de numerosos países árabes (especialmente saudíes) para luchar contra las fuerzas soviéticas.
Otro de los históricos fundadores de la Hermandad,Said Ramadán, se refugió en Suiza tras la persecución del régimen de Nasser .Allí,en 1959 Said creó el Centro Islámico de Ginebra, el primer instituto de ese tipo en Europa y con apoyo saudí contribuyó decisivamente en la creación de la llamada Liga Islámica Mundial.(2)
Existen documentos desclasificados que apuntan a la más que posible cooperación entre Ramadan y la inteligencia británica y estadounidense.
Una nota confidencial de los servicios secretos suizos del 17 de agosto de 1966,detalla el trato de la BUPO, la Policía federal de Protección del Estado, hacia Said Ramadán:
"Ciertamente está en excelentes términos con los ingleses y los estadounidenses». Otro documento, del 5 de julio de 1967, se muestra todavía más preciso. Presenta a Said Ramadán como un «agente de información de los ingleses y de los estadounidenses». Además entiendo que ha prestado servicios –en el ámbito de la información- a la BUPO." (3)
S.Ramadan es el segundo por la derecha En su libro "Une mosquée à Munich. Les Nazis, la CIA et la montée des des Frères musulmans en Occident" ,el periodista estadounidense Ian Johnson no solo confirma y profundiza en las relaciones de Said con agentes de la CIA en la antigua RFA sino que recuerda que ya en julio de 1953 una delegación de musulmanes, entre ellos Said Ramadán, fue invitada por Estados Unidos y recibida en la Casa Blanca.Eisenhower,el entonces presidente estadounidense declaraba al respecto que en sus relaciones con los dirigentes árabes, "nuestra fe en Dios debería darnos un objetivo común: la lucha contra el comunismo y su ateísmo".
Mientras tanto en Egipto,tras la desaparición de Nasser llegaría al poder Sadat,quién rompió con la URSS y se alió a EE.UU,haciendo de Egipto el primer país árabe que reconoció al estado de Israel.
Simbiosis Occidente-Hermanos Musulmanes Como hoy ocurre en Siria,desde hace décadas las monarquías suníes del Golfo siguen alimentando y protegiendo el salafismo.
Pero tras del poder e influencia de los Hermanos Musulmanes no solo aparecen los tradicionales saudíes,kuwaitíes,turcos etc..EE.UU o Reino Unido han cooperado,financiado,manejado y utilizado a los Hermanos Musulmanes desde hace décadas hasta la actualidad.Es la Hermandad Musulmana quién se encuentra tras la fachada del llamado OSDH (Observatorio Sirio de Derechos Humanos),quién desde Reino Unido lleva actuando como altavoz mediático de los "opositores sirios" desde 2011, encontrando un fabuloso eco mediático en la prensa occidental .Es esa prensa occidental la que se comporta como principal exportadora de la propaganda yihadista en Siria a base de repetir mecánicamente las falsas informaciones elaboradas por la Hermandad.
De la misma manera ,únicamente gracias al apoyo financiero y mediático de sus patronos árabes y anglosajones es posible comprender como ,por ejemplo, era encumbrada la figura del otrora "peligroso" Rached Ghannouchi, el líder del partido islamista tunecino Annahda,quién sería declarado por la revista Foreign Policy (4) como "uno de los intelectuales más importantes del año 2011" junto a personajes como el Primer Ministro turco Tayyip Erdogan, Bernard Henri Lévy o Wael Al-Ghoneim, responsable en Egipto de Google y figura del levantamiento egipcio en Facebook; todos ellos pertenecen o guardan estrecha relación con la Hermandad.
Afganistán; la Yihad puesta al servicio de los intereses geopolíticos estadounidenses Sucedió hace mas de 26 años; un 15 de febrero de 1989, las últimas tropas soviéticas se retiraban de Afganistán.Atrás quedaban casi 10 años de un terrible conflicto que se había cobrado la vida de cerca de 15.000 soviéticos, gracias a la fanática intervención de decenas de miles de voluntarios yihadistas llegados desde todos los rincones del mundo.
Breve Historia de Afganistán en el siglo XX El gobierno dirigido por Lenin nacido de la Revolución Bolchevique de 1917, había sido el primero en prestarse a reconocer la independencia de Afganistán alcanzada en agosto de 1919, al término de la Tercera Guerra Anglo-Afgana por la cuál se liberaba de una influencia británica que había comenzado casi 100 años atrás (1837).
El líder de la independencia fue Amanullah Kan ,quién también promulgaría una Constitución de corte relativamente liberal y convirtió al nuevo país en el primer Estado del mundo en establecer relaciones diplomáticas con la Unión Soviética,aún inmersa en su propia guerra civil.
Daud Khan,presidente afgano entre 1973-1978 El reinado de Amanullah se extendería hasta 1929 cuando una serie de revueltas acabaron por derrocarlo. La convulsa historia de Afganistán se vería marcada por una sucesión de dirigentes y conspiraciones palaciegas hasta que en el año 1965 tuvieron lugar las primeras elecciones parlamentarias en el país,eso sí,siempre bajo los auspicios de la reinante dinastía Mohammadzai.
En 1973 iba a producirse el golpe de Mohammed Daud Khan,quien de inmediato proclama la república.Este nuevo sistema, sin embargo, no es capaz de consolidarse y perpetúa un régimen corrupto y oligárquico incapaz de ofrecer soluciones a un país donde el 97% de las mujeres y del 90% de los hombres eran analfabetos, alrededor del 5% de los propietarios poseían más del 50% de las tierras fértiles y la esperanza de vida era de 40 años.(5)
Socialismo afgano Solo 5 años después,en 1978,una oleada de masivas protestas era reprimida de manera brutal,incluida la persecución a los ex-aliados del PDPA.Fue el momento propicio para que el Partido Democrático del Pueblo de Afganistán (PDPA,de clara orientación marxista-leninista) se hiciera con el poder tras la denominada Revolución Saur apoyada en el incipiente movimiento comunista clandestino presente en Afganistán.
Milicia femenina afgana del PDPA. El gobierno del PDPA inició una serie de reformas en el área de la alfabetización nunca antes vista,estableció la laicidad del Estado,trató de ejecutar una reforma agraria y se esforzó decisivamente en la equiparación de en derechos entre hombres y mujeres,entre otras iniciativas.
Pero el momento clave se sitúa cuando a finales de 1978, el nuevo gobierno afgano firmaba un Tratado de Amistad y Cooperación con la URSS.La reacción de EE.UU fue la orden de Jimmy Carter a la CIA para proceder a la financiación en secreto de la oposición al gobierno,es decir,los muyaidines talibanes.
Tras un sangriento año de atentados terroristas y revueltas armadas ,el desbordado Gobierno afgano solicitó ayuda a la URSS, concretándose el 25 de diciembre de 1979 el envío de tropas soviéticas en apoyo al gobierno de Afganistán.La U.R.S.S. temía la expansión del islamismo político al Asia Central y escogió la intervención como solución mientras que dicha intervención era de inmediato presentada por la administración Reagan como una muestra del expansionismo soviético.
La URSS interviene en Afganistán En menos de 24 horas, el Ejército Soviético lograba controlar con facilidad las principales ciudades afganas.
Por su parte,y a través de Pakistán y Arabia Saudí,la CIA respondía armando y financiando a los talibanes mediante la "Operación Ciclón" consistente en suministrar de armamento, adiestramiento y apoyo económico al bando islamista con el fin de desestabilizar a la URSS.En realidad,a EE.UU se le presentaba la histórica oportunidad de dañar a la URSS en un país fronterizo poblado por los mismos grupos étnicos que dos de sus repúblicas centroasiáticas, Uzbekistán y Tayikistán.
La imposibilidad de una intervención directa obligaba a Washington a delegar en aliados regionales,especialmente Pakistán; EE.UU pondría el dinero y los suministros militares y el ISI pakistaní se encargaría de repartirlos.Las embajadas pakistaníes comenzaron a otorgar visados a todos los voluntarios que quisieron ir a luchar a Afganistán mientras que EE.UU. llegaba a un acuerdo para que que Arabia Saudita igualara toda cantidad que la CIA destinara hacia la resistencia afgana,canalizando también los saudíes mucho dinero privado recogido en colectas en las mezquitas y en contribuciones particulares a través de ONG musulmanas.
Universitarias afgnanas,años 70. Posteriormente, bajo la presidencia de Ronald Reagan en la década de 1980, EE.UU se propuso profundizar su política de instrumentalización de cierta parte del mundo islámico en su favor: con la inestimable financiación saudí ,se dedicó a hacer proliferar escuelas coránicas en Afganistán y Pakistán,incluyendo dentro del adiestramiento doctrinario la capacitación para llevar a cabo una verdadera insurgencia violenta contra los soviéticos y sus aliados afganos.
Las fuerzas yihadistas se vieron de esta forma en condiciones para plantear una auténtica guerra de guerrillas contra el Ejército Soviético que se prolongaría hasta febrero de 1989,costando a la URSS la vida de unos 15.000 efectivos y otros 54.000 heridos; dos años después la URSS se desplomaría formándose la actual Federación Rusa.
Retirada soviética; nace el Emirato Islámico de Afganistán Tras la retirada soviética, en la República Democrática de Afganistán llegaría el hundimiento del estado afgano,sometido a un férreo bloqueo comercial internacional.Pese a que los yihadistas solo controlaban las provincias de Bamiyán y Tolukán,se vió incapaz de frenar la avalancha de armas y combatientes que arribaban a Afganistán.En 1990, el gobierno perdió el control de las principales ciudades y hacia 1991 sólo mantenía el control sobre el 10% del territorio. Finalmente en 1992, los muyahidines entraban en Kabul sin encontrar resistencia poniendo fin al proyecto socialista afgano.
Yugoslavia; la irrupción del yihadismo en los Balcanes El extremismo islámico haría de nuevo su aparición en el conflicto que desgarró la antigua República Federal de Yugoslavia.
La religión de Mahoma, llegada con las lanzas del Imperio Otomano hace siglos, forma parte de la identidad balcánica.En la antigua Yugoslavia dicha cuestión religiosa no supuso un especial foco de tensión como si sucedió en otros países del campo socialista.De hecho,las diferentes identidades étnico-religiosas se integraron en la propia identidad multicultural yugoslava de manera más o menos natural; en 1986 en Yugoslavia había más de 3.000 mezquitas, para una población musulmana de 3,8 millones de habitantes (16% del total).(6)
Plenamente integrados, los musulmanes yugoslavos obtuvieron su Constitución como Comunidad Islámica en 1968, como una nación yugoslava más,gracias a la acertada política del Mariscal Tito respecto a los territorios de mayoría musulmana.Aún con plena consciencia de su identidad religiosa,ésta comunidad se definía también como una cultura fuertemente secularizada cuyo mayor vínculo social era la nación y no la religión; un panorama donde el salafismo,simplemente,no tenía opción de prosperar.
Un panorama que cambiaría radicalmente cuando durante la guerra arribaron a Bosnia- Herzegovina o Kosovo más de 4.000 muyahidines provenientes de Arabia Saudí, Siria, Libia, Pakistán o Irán,entre otros lugares.
Durante la guerra de la década de 1990 Bosnia se convirtió en un polo de atracción para los yihadistas.Fueron introducidos miles de combatientes extranjeros que respaldaban a las fuerzas musulmanas frente a la República Federal Yugoslava y a las fuerzas serbo-bosnias mediante los mismos procedimientos y por los mismos actores que en Afganistán. Sembraron la semilla del salafismo en la región,llevando también a cabo una limpieza étnica en aldeas de mayoría serbia escandalosamente silenciada por la prensa occidental,mucho más atareada en fabricar y procesar mediáticamente los sucesos de Sbrenica.
Precisamente respecto a este oscuro episodio,el general canadiense Lewis Wharton Mackenzie ( nombrado jefe del Estado Mayor de la fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en la ex Yugoslavia en febrero de 1992) describe en su libro "Peacekeeper: The Road to Sarajevo" una versión diferente de los hechos y unos puntos de vista opuestos a la versión oficial acerca de la masacre de Srebrenica en julio de 1995.
Mackenzie pone en duda el número de 8.000 musulmanes bosnios asesinados y niega que Srebrenica fuera una zona protegida por las fuerzas de la ONU.Describe como los paramilitares bosnios musulmanes, bien equipados y entrenados, partían desde la zona de Srebrenica para quemar aldeas serbias y cometer matanzas, para luego retornar a la “zona segura” controlada por las fuerzas de la ONU.
Años más tarde ,la consecuencia de tan nefasta complicidad,como relata Esad Hecimovic, un periodista bosnio especializado en el tema ,es que:
"Durante los conflictos en los Balcanes, teníamos a combatientes extranjeros. Ahora tenemos a combatientes de Bosnia y de los Balcanes que participan en guerras en otros lugares del mundo".
Nusret Imamovic. La influencia de las tendencias salafistas sigue dejándose sentir en lo que se ha llamado “zelena transverzala” (corredor verde entre Bosnia, Sandžak-Serbia, Kosovo y Bulgaria) también conocido como el "corredor yihadista de los Balcanes".
Los casos de Osve y Gornja Maoca, dos aldeas compradas por el Estado Islámico y enclavadas en ese área, demuestran que el islamismo radical lleva años asentándose en los Balcanes y continúa siendo cantera imprescindible para la yihad global,alimentada y perpetuada mediante el establecimiento de ONGs musulmanas vinculadas al "wahabismo militante" y gracias a las cuáles muchos jóvenes musulmanes sin recursos aceptan becas para poder estudiar en universidades establecidas en países del Golfo Pérsico, especializadas en la difusión de las tesis islamistas más radicalizadas.(7)
Osve (Bosnia) Por eso alrededor de 500 bosnios se han unido al Estado Islámico (EI) según estimaciones de los servicios secretos locales,guiados y dirigidos por auténticos veteranos de la yihad global como el imán Husein Bosnic, veterano miembro de una unidad de muyaidines durante la guerra de Bosnia compuesta también por extranjeros y que es la cabeza visible del actual movimiento wahabita local tras la partida a Siria en 2013 de su "predecesor" Nusret Imamovic como importante figura dentro del Frente al Nusra.Bosnic ha sido inculpado por "incitación pública a actividades terroristas" y "reclutamiento" de yihadistas.
"Recibía dinero procedente de personas de países árabes. Se trata de cantidades importantes", afirmó durante el juicio el fiscal Dubravko Campara.(8)
Yihadismo en el Cáucaso Tras el proceso de disolución ( tanto del Pacto de Varsovia como de la URSS) entre 1989 y 1991, el yihadismo siguió siendo considerado desde Occidente como un instrumento valido para también desmantelar la Federación Rusa.
En Chechenia,fue proclamada unilateralmente una independencia que pronto derivó en la instauración del Emirato Islámico de Ichkeria, una artificial creación únicamente reconocida por el Emirato Islámico de los talibanes en Afganistán,en una región de tan amplia importancia estratégica para el tránsito de hidrocarburos.
Se desató una primera guerra cuando Rusia trató de retomar el control en Chechenia (1994-95) y donde se pudieron observar los mismos rasgos de violencia extrema que aplica el yihadismo actual,no exentos de una eficacia militar probada habida cuenta de la experiencia de muchos militantes presentes en conflictos como el de Bosnia o incluso Afganistán.Sobra decir que fueron nuevamente respaldados durante todos aquellos años por unas potencias occidentales extraordinariamente animosas a la hora de apoyar cualquier confrontación con Rusia como sucedería durante el conflicto con Georgia en 2008.
Tras la retirada rusa en 1996, una importante estructura yihadista se consolidó en la región albergando campos de entrenamiento para yihadistas llegados de todo el mundo y centros de estudios salafistas subvencionados generosamente por países del Golfo Pérsico. Desde 1996 hasta 1999 ,miles de yihadistas se instalaron en el Cáucaso norte en medio de un caos total y de los desmanes e imposiciones de los yihadistas extranjeros,que terminaron por alzar a los propios chechenos en su contra.
Fue así como el clan Kadírov acordó apoyar a la Federación de Rusia en su operación antiterrorista en Chechenia en 1999.A su vez,una terrorífica campaña terrorista golpeó Moscú y otras ciudades en el verano de 1999 .Estos atentados,junto con la invasión de Daguestán por yihadistas procedentes de la vecina república de Chechenia, terminarían por convencer a Rusia de la urgente necesidad de una intervención militar.
Bajo la presidencia de Vladimir Putin,Rusia decidía finalmente poner fin a la inestabilidad y el recurrente terrorismo que golpeaba sistemáticamente intereses rusos y procedió a una segunda y aún más sangrienta guerra (1999-2000).
Durante este período Rusia sufrió los efectos del terrorismo yihadista en episodios trágicos como la toma del teatro Dubrovka de Moscú (129 rehenes muertos, en 2002), el asalto a la Escuela Número 1 de Beslán (en 2004, con un balance de 330 rehenes muertos) u otro atentado contra el Metro de Moscú también en 2004 que provocó 40 muertos.
Oficialmente,en abril de 2009 el Kremlin ponía fin a las operaciones antiterroristas en la república consolidándose el régimen prorruso de Ramzan Kadirov,en un territorio con mayor estabilidad pero que nunca ha dejado de ser campo de batalla entre Rusia y el yihadismo internacional.
 Akhmed Yevloyev (Magas) 
Otros territorios colindantes como las repúblicas federadas de Daguestán o Ingushetia -pero incluso la propia Chechenia u Osetia del Norte, única república del Cáucaso norte con mayoría cristiana. – tampoco han dejado nunca de ser escenario y campo de batalla predilecto para los yihadistas salafistas.
En estas circunstancias,y ocultados a la opinión pública occidental,durante años los rusos han venido cosechando importantes éxitos en su lucha anti-terrorista.Entre los más significativos contaríamos la eliminación de Sayyed Buryatski, principal ideólogo de los yihadistas en el Cáucaso en 2010,la detención del emir del Frente del Cáucaso, Magas, único líder yihadista de importancia capturado vivo y sucesor del sanguinario Shamil Basayev,después de que éste fuera eliminado en julio de 2006. (9)
Umarov. El último gran éxito es la muerte de Dokku Umarov en 2014.Al frente del Emirato del Cáucaso,asumió la autoría del del atentado con bomba contra el tren de pasajeros 'Nevsky Express' (10) que en 2009 costó la vida a 28 personas,las explosiones en el metro de Moscú en 2010 (37 muertos) o la explosión en el aeropuerto Domodedovo en 2011 (38 muertos).(11)
A la vista de un expediente similar,¿es posible cuestionar la legitimidad y autoridad moral de Rusia para combatir,una vez más,al yihadismo en Siria?
NOTAS: (1)http://www.foreignpolicyjournal.com/2015/04/15/is-the-whole-war-on-terror-a-fraud/ (2)http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_muslimbrotherhood07.htm (3)http://www.renenaba.com/egypte-les-freres-musulmans-au-seuil-du-pouvoi (4)http://foreignpolicy.com/2011/11/28/the-fp-top-100-global-thinkers-4/ (5)http://www.marxist.com/afghanistan-russian-bureaucracy150180.htm (6)http://www.esglobal.org/el-islam-en-los-balcanes-fin-del-secularismo/ (7)http://www.mirror.co.uk/news/world-news/isis-set-up-stronghold-heart-6094785 (8)http://news.yahoo.com/once-magnet-foreign-mujahedeen-bosnia-now-exports-them-143013257.html (9)http://www.warheat.com/web/noticias/hemeroteca/vigencia-del-terrorismo-yihadista-salafista-dentro-y-fuera-del-transcaucaso-ruso-1a-parte/ (10)http://www.bbc.com/news/world-europe-18162643 (11)http://actualidad.rt.com/actualidad/view/124659-terrorista-doku-umarov-eliminado Publicado por Daniel Trujillo Sanz en 2:26
http://lugrogeopolitica.blogspot.com.es/2015/10/yihadismo-decadas-al-servicio-de.html
submitted by felipustero to podemos [link] [comments]


2015.03.05 14:05 nanakala2015 En la actual Georgia existió en la antigüedad un país llamado Iberia.

Perdidos en el último rincón de Europa, a las puertas del mundo islámico y último bastión de la Cristiandad, allí donde acaba la tierra para comenzar un mar desconocido y tenebroso, se levanta Iberia. ¿Les suena?
Un extremo de aquel 'mundo conocido' por griegos y romanos en el que moraba un extraño pueblo de lengua dura y difícil que imitaba en sus tendencias a los marineros helénicos que desembarcaban de cuando en cuando en sus tierras. Los griegos encontraron aquel pueblo organizado y capaz de constituir instituciones tan complejas como un reino y una sociedad bien estructurada. Tanto que su reino de fantasía tenía un nombre como de cuento, Sakartvelo, --georgia La Iberia a la que me refiero está en el Cáucaso, vivió pegada al reino de la Cólquida, el país del vellocino de oro que Jasón y los Argonautas buscaron con tanta pasión, y tiene tan pocas noticias de la otra Iberia como los otros ibéricos de ellos. La confusión de los términos, los ibéricos del fin de occidente y los ibéricos del fin del oriente, ha dado lugar a todo tipo de teorías:
en el siglo XI, el escritor y monje georgiano conocido como Jorge del Monte Athos, o Georgi Mthatzmindeli oeste”.escribió sobre el deseo de algunos nobles georgianos de viajar a la Península Ibérica y visitar los “georgianos del oeste”,(1009-1065) escribió como así los citaba.” aseguraba que los nobles georgianos de su época tenían especial interés en visitar la península ibérica del extremo occidental para conocer a sus hermanos de nombre ( libro: breve historia de los persas de jorge pisa sanchez, de Iberia en Iberia) y hasta nos llamó, a los ibéricos de España, 'los georgianos del oeste'. La mutua extrañeza dura hasta hoy y son muchos los que han usado este galimatías ibérico para levantar sus propias teorías sobre el parentesco de ambos pueblos. Hay quien recuerda que en la península ibérica occidental, la nuestra, se establecieron pueblos procedentes del Cáucaso y ven en la misma denominación una prueba irrefutable sobre la hermandad trans ibérica que une los dos extremos de Europa. Foto: Wikipedia. Lidia Ilona Buscando otras cosas, y por ese fenómeno tan frecuente en internet que llaman serendipia, he dado con un trabajo titulado “Los términos “Iberia” e “iberos” en las fuentes grecolatinas: estudio acerca de su origen y ámbito de aplicación”, de Adolfo J. Domínguez Monedero, y con un párrafo para mí sorprendente: “Creo que no puede comprenderse el concepto de Iberia, aplicado a la Península Ibérica (a la totalidad o a una parte, como ya discutiremos posteriormente), sin referencia, como viene siendo frecuente, a los Iberos y a la Iberia orientales. Efectivamente, dos son las «Iberias» que en el mundo antiguo se conocen: una de ellas, la oriental, ha sido considerada sistemáticamente por los historiadores como sin ninguna relación, salvo la casualidad de sus nombres (Schulten, 1952, 311), con la Península Ibérica. Sin embargo, las fuentes y su interpretación tienen algo que decir al respecto. Creo que la solución nos la aporta uno de nuestros mejores informadores acerca del mundo antiguo, que no es otro que Estrabón, cuando nos dice (XI, 2, 19) que es probable que los iberos del Ponto y los iberos occidentales sean «homónimos» a causa de la existencia de minas de oro entre ambos. Schulten (1952, 310) cree que debe tratarse de una interpolación, y García Bellido (1968, 247) dice que se trata de una «curiosa hipótesis, Wikipedia. Copyright© Andrew Sobre la posible relación entre nuestra península y la región homónima del Cáucaso, los investigadores han formulado diversas hipótesis, que van desde que la coincidencia en el nombre es mera casualidad hasta la hipótesis que sostiene que los iberos de allá y de acá fueron el mismo pueblo.
 Hallazgos arqueológicos testimonian la existencia de pobladores humanos sobre el territorio georgiano entre cinco y cuatro mil años a.C. Aunque la autodefensa a menudo se acababa con el derramamiento de sangre. No obstante, durante la historia de XX siglos los georgianos pudieron conservar su lengua, cultura y originalidad. A un que en el siglo xxi estamos hundiendo entre Las 5 naciones que antes podrían desaparecer , ONU según la periódico digital expert.ru. En el año 2050 la población del planeta se incrementará en un 37%, llegando a los 9,5 billones de habitantes. No obstante, esta predicción no será homogénea para todos los países, ya que hay naciones cuya población está disminuyendo de manera alarmante. Entre los países que sufrirán un severo descenso demográfico se encuentra Japón,Ucrania,Bosnia-Herzegovina,Bulgaria y. 
Georgia. A pesar de tener un alto índice de natalidad, la población de este país sufre debido a otro problema social acuciante: la pobreza, que afecta a un 22% de la población georgiana. En consecuencia, se observa un aumento de la emigración entre la población joven. Además, teniendo en cuenta que Georgia es un país tradicionalmente de gente muy longeva, y cuyo índice de mortalidad no supera los 10 casos por cada 1000 personas, el empeoramiento de la situación económica hará que la parte de la población activa sea cada vez menor a medida que pase el tiempo.
 Proyecto: 
“ NOMBRE. Un futuro con sonrisas –
Mediante este trabajo presentamos el marco teórico con el cual se pretende justificar la necesidad de llevar a cabo nuestro proyecto de proveer de alimentos y enseres básicos a la población infantil georgiana, específicamente de los niños habitantes de la Región de Kajeti en la República de Georgia.
JUSTIFICACIÓN
Georgia es un país de Europa que pertenecía a la ex Unión Soviética. La transición del país hasta el momento actual de ese periodo al estado actual, ha sido complicado y caracterizado por sus con varios conflictos armados internos y externos los cuales aún están presentes en sus calles y no se han conseguido resolver de forma definitiva. Así pues, el periodo de pobreza y carestía de la época comunista, junto con una transición hacia la democracia mal dirigida e insuficiente marcan una realidad social muy difícil y dura para los habitantes de Georgia.
Los datos nos muestran que aproximadamente la mitad de la población (más de 2 millones de personas) se les sitúa por debajo del umbral de pobreza. Por otro lado, nos encontramos con la problemática de las miles de personas en constante desplazamiento como consecuencia de los conflictos armados inconclusos. Se estima, que a día de hoy, más de 30000 personas no pueden regresar a sus hogares ya sea porque se han visto obligados a abandonarlos o bien porque lo han perdido a causa de los enfrentamientos violentos.
A continuación, presentamos unos datos objetivos generales acerca de Georgia 
Capital: Tbilisi Número habitantes: 4,6 millones Superficie: 69.700 km² Idiomas: georgiano y ruso Tasa de desnutrición crónica infantil:11% Población infantil con anemia: 40,6% Población sin acceso a una fuente de agua mejorada: 2% Población sin saneamiento básico: 5% Prevalencia de VIH/SIDA: 0,1% Mortalidad menores de cinco años (por cada 1.000 nacimientos): 14.68 Esperanza de vida al nacer: 77,32 Tasa de alfabetización: 99,7% Población por debajo de la línea de pobreza nacional: 9,7%
Atendiendo a estos datos que nos confirman lo presentado anteriormente, nos vemos en la necesidad de remarcar el alto porcentaje de personas que están viviendo actualmente en una situación de pobreza y precariedad. Los datos nos dicen que ,no tienen recursos de vivienda, alimentación o educación suficientes.
Dentro de este grupo, son las familias con cuatro o más niños los grupos más vulnerables. Existe una proporción significativa de la población vive por debajo del umbral de la pobreza. Entre los niños, los niveles de pobreza son más altos que el promedio nacional (28 por ciento), que corresponde a 280.000 niños (vivir con menos de 1,5 dólares por día). Las familias con cuatro o más niños son especialmente vulnerables: experimentan más generalizada (44 por ciento son pobres) y la pobreza severa. Los efectos de la crisis económica mundial y el conflicto armado de 2008 con Rusia son difíciles de evaluar con respecto a la pobreza infantil.
 A mi equipo de trabajo y a mí, tanto en mi papel de socióloga como georgiana de nacimiento, nos preocupa notablemente esta situación, que para muchos países es desconocida. Nuestra investigación acerca del Georgia en sí nos ha obligado a alzar la voz de alarma sobre la actual situación de la población infantil, puesto que es una población vulnerable y con unos derechos que no se están defendiendo desde el propio país, sería lo propio que el resto de países hagan un llamado para hacerlos cumplir. 
Como dato a resaltar, el 40% de los niños en Georgia sufre de anemia como consecuencia a la falta de nutrientes. Este dato es alarmante por las consecuencias que una anemia conlleva siendo una enfermedad que a nosotros nos puede sonar a un pequeño problema de salud. Sin ir más lejos, la anemia ferropénica tiene sus primeras consecuencias en el rendimiento escolar Los bajos niveles de hierro son una causa importante de disminución del período de atención, reducción de la lucidez mental y problemas de aprendizaje, tanto en niños pequeños como en adolescentes. Este problema tiene una única solución y prevención: garantizar la buena alimentación de los más jóvenes.
Para finalizar, lo que queremos hacer con este proyecto es un llamamiento a nuestra sociedad que disfruta de una situación más ventajosa para que en la medida que se pueda, lo mismo que las empresas privadas y entes no gubernamentales, donen alimentos, juguetes, ropa y medicamentos que ayuden a paliar esta falta de nutrientes que los pequeños sufren.
Hago hincapié en que es posible ayudar en Georgia a los niños de Kajeti. Confío en la solidaridad de España, que considero personalmente como mi segundo hogar. Georgia está en peligro y con vuestra ayuda podemos colaborar para salvar el futuro de estos niños, ayudarlos para que el futuro del país sea próspero y que tengan la satisfacción de ver en ellos las sonrisas y las lágrimas de ilusión de comprender que un cambio y una mejora en sus vidas es posible. Esperamos así, que España y sus ciudadanos al igual que otros países europeos se sumen a esta iniciativa por salvar a los niños de Georgia.
 OBJETIVO 
Cooperar con los entes no gubernamentales de la región de Kajeti en materia de apoyo social para favorecer a la población infantil para ayudar a: Cubrir necesidades nutricionales Cubrir necesidades materiales (ropa, zapatos) Favorecer el desarrollo lúdico infantil a través de los juguetes y el deporte. CONTENIDO Para contribuir con este proyecto a favorecer el bienestar social y los niveles de salud de los niños de Georgoia la región de Kajeti municipal axmeta ,una escuela sin animo de lucro nombrada de besic mamiauris , con el dirección siguientes. calle cholokashvili N76 - [email protected] T. 349 22 18 62 , donde estará nuestros disposiciones, teniendo 93 niños mas vulnerables entre 3 a 16 años, donde queremos abrir un comedor para alimentarse estos niños todos los días por una vez
Los alimentos son esenciales para vivir. Los necesitamos para crecer, levantarnos por la mañana y estar sanos, por ello es tan importante alimentarse bien. . Si colaboraremos para que estos niños tengan los alimentos adecuados , por lo menos una vez al día eso significa tener los niños mas nutrientes, mas sanos , donde podemos brindándoles una mejor salud y futuro.
 PÚBLICO DIRIGIDO 
EN GEORGIA ,REJION KAJETI , EN LA ,MUNICIAL AXMETA , PARA LOS NIÑOS DE 3 A LOS 16 AÑOS
 ACTIVIDADES 
GASTOS DIARIOS POR 1 NIÑO 3,55 euro
GASTOS MENSUALES POR 1 NIÑO 88,75 euro
GASTOS ANUALES POR 1NIÑO 1.065 euro
GASTOS 6 MESES TOTAL POR 93 NIÑOS 49.522 euro
GASTOS ANUALES TOTAL POR 93 NIÑO 99.045 euro
 RECURSOS '?????????? TEMPORIZACIÓN 
El proyecto tendrá una duración de seis meses a 1 años prorrogables.
 QUIENES 
Coordinadora: Nana Kalatozishvili ( Licenciada en Sociología) Colaboradores: Wilmer Díaz, (Abogado, Promotor Social), Laura Simón, (Psicólogo, Promotora Social). mas personas falta apuntar todo las personas quien quiere apuntar COLEJIO DE SIN ANIMO DE LUCROS,DE REJION KAJETI, MUNICIAPL AXMETA, NOMBRADO DE BESIK MAMIAURIS m
submitted by nanakala2015 to podemos [link] [comments]